Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33-2650/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко А.В.,

рассмотрев заявление Янчук-Украинец В. М. об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Янчук-Украинцу В.М. в удовлетворении требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании недействительны распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, исключении сведений о границах земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Мекензиевского участкового лесничества, площадью 1 660 713 кв.м, кадастровый номер N, установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер N площадью 82 084 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, участок N (контур N) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С.Перовской" по координатам, указанным в кадастровом плане данного земельного участка, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с принятием нового решения. По требованиям Янчук-Украинца В.М. признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты> Мекензиевского участкового лесничества, площадью 1 660 713 кв.м, и исключены сведения о границах данного земельного участка с кадастровым номером N, из Единого государственного реестра недвижимости. В иной части решение суда оставлено без изменения.

Янчук-Украинец В.М. обратился в Севастопольский городской суд с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, путём исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N путём внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении судебной экспертизы ООО "Про.эксперт" N-СТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив доводы заявления, поступивший отзыв Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об обоснованности требований заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения решения суда заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение порядка исполнения заключается в изменении последовательности исполнения судебного акта.

При этом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не должно относится к существу решения и его содержанию, а может затрагивать только последующее исполнение этого решения.

Исходя из смысла статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован без учёта земельного участка истца с кадастровым номером N, судебная коллегия апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признала недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, которым была утверждена схема расположения первого земельного участка на кадастровом плане территории, отметив недействительность такого межевания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной части в данной части постановилновое решение об удовлетворении требований Янчук-Украинца В.М. о признании указанного распоряжения недействительным. При этом, в качестве способа исполнения данного судебного акта определил- исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты> Мекензиевского участкового лесничества, площадью 1 660 713 кв.м из ЕГРН.

Кроме того, отдельно в определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что принятое апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для снятия с регистрационного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N.

Такое решение судебной коллегией принято в пределах заявленных истцом требований в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем заявлении Янчук-Украинца В.М. под видом разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ фактически поставлен вопрос об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в ведении ответчика.

Решение заявленного вопроса по своему правовому характеру предполагает разрешение новых требований, которые в рамках настоящего дела предметом судебного разбирательства не являлись, поскольку истцом Янчук-Украинцем В.М. к рассмотрению не заявлялись.

Отмечает судебная коллегия и то, что рассматриваемым апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ принятое по делу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Янчук-Украинцу В.М. в установлении границ его участка кадастровый номер N признано закону соответствующим. В этой связи судом указано, что истцом не представлено доказательств, что им в требуемом частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" производилось согласование местоположения границ его участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и что в результате этого возник спор, подлежащий разрешению согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона в судебном порядке.

Приведённые выше обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности препятствуют разрешению настоящего заявления Янчук-Украинца В.М. в порядке изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в том числе направленного на изменение судебного постановления в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано.

Однако, это не лишает Янчук-Украинца В.М. права в отдельном судебном производстве заявить требования об определении смежной границы его участка с кадастровым номером N и участка N при фактическом наличии такого спора с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, разрешение которого во внесудебном порядке, описанном судебной коллегией, не представилось возможным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Янчук-Украинца В.М. удовлетворению не подлежит, поскольку из него не следует наличие каких-либо препятствий для исполнения апелляционного определения от 19 августа 2019 года, и предлагаемое изменение способа и порядка исполнения данного судебного акта по существу не направлено на обеспечение его исполнения.

Руководствуясь статьями 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Янчук-Укаринца В. М. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка