Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-2650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шевцовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года по иску Александровича Игоря Константиновича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

18 февраля 2021 года Александрович И.К. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 129 178 руб. 65 коп., штраф, компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Mercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC" были причинены механические повреждения. АО "АльфаСтрахование", застраховавшее указанный автомобиль по договору добровольного страхования по полису КАСКО, отказало в выплате страхового возмещения, указав, что согласно проведенному экспертному исследованию повреждения, зафиксированные на автомобиле истца, не могли образоваться в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца также было отказано.

В судебном заседании истец Александрович И.К. и его представитель Лобанов И.Е. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" - Медведчук Е.Н. против удовлетворения иска возражал.

Представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Александровича И.К. страховое возмещение в размере 62 716 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 36 358 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 427 руб. 52 коп.;

в удовлетворении остальных требований Александровича И.К. отказать.

В апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" - Медведчука Е.Н., поддержавшего жалобу, представителя истца Александровича И.К. - Лобанова И.Е., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 26 января 2019 года между АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Александровичем И.К. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля "Mercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC", 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак N, на период с 26 января 2019 года по 25 января 2020 года по рискам "Повреждение", "Хищение" со страховой суммой в размере 5 915 000 руб. и по риску "Несчастный случай" (по паушальной системе) со страховой суммой - 1 500 000 руб. Выгодоприобреталем по договору является Александрович И.К.

Условия исполнения договора страхования регулируются Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 20 октября 2017 года.

Из договора добровольного страхования следует, что стороны договорились изложить пункт 10.9.6 указанных Правил в следующей редакции: "По рискам "Повреждение" и "Ущерб по дополнительному оборудованию" страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем справки из государственных компетентных органов, в случае:

повреждения стекла кузова (лобовое, заднее, боковые, исключая стеклянную панель крыши и стеклянную панель люка в крыше) без ограничения количества обращений;

повреждения иных элементов, чем стекла кузова, не более двух раз в течение срока действия договора страхования. При этом лимит ответственности Страховщика устанавливается в размере 7% от страховой суммы по риску "Повреждение". В пределах указанного лимита страховщик возмещает ущерб, причиненный застрахованному ТС, исключая затраты по устранению обнаруженных скрытых повреждений.

Выплата страхового возмещения без предоставления документов из государственных компетентных органов осуществляется только путем организации и оплаты восстановительного ремонта по направлению страховщика. При заявлении страхового случая после окончания срока действия договора страхования выплата страхового возмещения без предоставления страхователем справок из государственных компетентных органов не производится".

Также договором предусмотрено, что выплаты по риску "Повреждение" осуществляются путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком по направлению страховщика.

Обязательство по оплате страховой премии исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N 42968 от 26 января 2019 года.

Обращаясь в суд с иском, Александрович И.К. ссылался на то, что 24 января 2020 года в 10 часов 40 минут в районе дома N 9 по ул. Тульское шоссе г. Калуги в результате выброса из-под колес двигавшегося в попутном направлении автомобиля гравия автомобилю истца "Mercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC" были причинены механические повреждения.

Определением от 27 января 2020 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Егоровой Т.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителя Александровича И.К. состава административного правонарушения.

Согласно приложению к указанному определению, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены накладка правого порога и заднее ветровое стекло автомобиля истца.

27 января 2020 года Александрович И.К. обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о страховом возмещении.

Письмом N 337884 от 11 февраля 2020 года Александровичу И.К. отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Указанные выводы основаны на заключении эксперта ООО "Компакт Эксперт Центр" N 0760-046-01010-20 от 3 февраля 2020 года, подготовленном по результатам экспертизы.

14 февраля 2020 года и 12 марта 2020 года Александрович И.К. обращался в АО "Альфастрахование" с заявлениями о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО "Сервис Авто", возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых 20 февраля 2020 года и 23 марта 2020 года соответственно ответчиком было отказано по ранее изложенным основаниям.

13 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 129 178 руб. 65 коп. на основании заказ-наряда ООО "Сервис Авто" от 12 февраля 2020 года, а так же возмещении расходов на составление претензии, компенсации морального вреда.

17 ноября 2020 года истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

15 декабря 2020 года истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 22 января 2021 года N У-20-185550/5010-008 в удовлетворении требований Александровича И.К. о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии было отказано. Требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО "ВОМС" N У-20-185550_3020-004 от 28 декабря 2020 года.

В заключении эксперта ООО "ВОМС" указано, что на автомобиле истца "Mercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC" имеются группа несвязанных между собой динамических следов, расположенных на различной высоте от уровня опорной поверхности и не связанных единым механизмом образования. При исследовании повреждений правого порога автомобиля выявлен комплекс следов, которые возникли в результате контакта со следообразующим объектом, который обладал высокой жесткостью и большой твердостью и воздействовал под различными углами и в различных направлениях. При исследовании повреждений заднего стекла автомобиля выявлен комплекс следов трения, которые возникли в результате касательного контакта со следообразующим объектом, который обладал высокой жесткостью и большой твердостью. При заявленных обстоятельствах ДТП на поверхности правого порога и заднего стекла автомобиля должны образоваться локальные (точечные) следы ударного взаимодействия с твердыми небольшими объектами и последующим их отскоком oт поверхности. Указанные повреждения автомобиля носят накопительный характер и не могли единовременно возникнуть при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 24 января 2020 года.

Между тем, выводы эксперта о том, что на поверхности заднего стекла автомобиля "Mercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC" при его ударном взаимодействии с твердыми небольшими объектами должны образоваться локальные (точечные) следы, нельзя признать обоснованными, поскольку из исследовательской части заключения видно, что эксперт не обладал информацией (фотографиями, описанием) о геометрических параметрах объектов с которыми контактировал автомобиль. При этом анализируя выявленные повреждения стекла, эксперт указал, что они возникли в результате касательного контакта со следообразующим объектом с высокой жесткостью и большой твердостью.

В указанной связи суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в результате повреждения заднего стекла автомобиля "Mercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC", государственный регистрационный знак N.

Довод жалобы о том, что истцом не были представлены ответчику документы из компетентных государственных органов в связи с обращением с заявлением о наступлении страхового случая по истечении срока действия договора страхования, является несостоятельным и опровергается представленным материалом выплатного дела, в котором имеется определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2020 года.

Судом апелляционной инстанции были запрошены сведения из органов ГИБДД о дате обращения Александровича И.К. по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Mercedes-Benz GLE 350 D 4MATIC", государственный регистрационный знак N, имевшего место 24 января 2020 года.

Согласно информации, предоставленной заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, сообщение о дорожно-транспортном происшествии с автомобилем истца поступило в 10 часов 40 минут 24 января 2020 года.

Сведения, изложенные в сообщении, подтверждаются копией рабочей тетради дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге.

Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что повреждения, в связи с которыми Александрович И.К. обратился за выплатой страхового возмещения, были причинены автомобилю истца в период действия договора добровольного страхования, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении страхового возмещения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка