Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Бахарева С. В. к администрации муниципального района "<адрес>" <адрес> о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Бахарева С.В.

на решение Кыринского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Бахарева С. В. к Администрации муниципального района "<адрес>" <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> истец направил в архив <адрес> обращение с просьбой предоставить ему копии документов или сведения о трудовой деятельности его деда фио, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, проживавшего <Дата> годах в <адрес>. Согласно сведениям, полученным на сайте "Почта России", обращение истца, направленное в архив <адрес>, было вручено адресату <Дата> После того как истец не получил ответ в течение 30 дней, Бахарев С.В. вынужден был обратиться в Шахтинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района "<адрес>" <адрес> в лице архива Администрации муниципального района "<адрес>" <адрес>. В ходе рассмотрения административного дела <Дата> на адрес электронной почты истца, а позднее и на адрес проживания, поступило письмо от Главы муниципального района "<адрес>" <адрес>, в котором сообщалось о рассмотрении его письменного обращения от <Дата> Решением суда Шахтинского городского суда <адрес> от <Дата> административное исковое заявление было удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального района "<адрес>" <адрес> в лице архива Администрации муниципального района "<адрес>" <адрес>, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на обращение истца от <Дата> в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <Дата> N 59-ФЗ. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, было установлено, что Администрацией муниципального района "<адрес>" <адрес> обращение гражданина в течение 30 дней не рассмотрено, ответ заявителем не получен. Бездействием должностных лиц Администрации МР "<адрес>" истцу были причинены нравственные страдания. Истец был лишен психологического благополучия, бездействие указанных лиц подорвало доверие к должностным лицам, которые неукоснительно должны соблюдать действующее законодательство при осуществлении публично значимых функций. Обращает внимание суда на то, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика. В результате бездействия ответчика истец был вынужден обратиться в Шахтинский городской суд <адрес> для защиты своего нарушенного права и только после обращения в суд смог добиться ответа на свое обращение от <Дата>

Просил взыскать с Администрации муниципального района "<адрес>" <адрес> в счет компенсации морального вреда 1.000 руб. за счет казны муниципального района.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.21-23).

В апелляционной жалобе истец Бахарев С.В. просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы искового заявления, со ссылкой на нормы Конституции Российской Федерации, нормы Федерального закона от <Дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, а также Устав муниципального района "<адрес>", полагает, что администрация бездействовала. Бездействием должностных лиц истцу были причинены нравственные страдания, истец был лишен психологического благополучия, бездействие должностных лиц подорвало доверие к ним, которые неукоснительно должны соблюдать законодательство при осуществлении публично значимых функций. Обращает внимание, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе, не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика, что отражено в пункте 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от <Дата> N, N (л.д.28-30).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика и.о. главы администрации муниципального района "<адрес>" <адрес> Куприянов А.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения (л.д.40).

В судебное заседание не явились истец Бахарев С.В., представитель ответчика администрации муниципального района "<адрес>" <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и верно установлено судом, что <Дата> Бахарев С.В. направил в архив администрации муниципального района "<адрес>" <адрес> обращение с просьбой предоставить ему копии документов или сведения о трудовой деятельности его деда фио, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, проживавшего в <Дата> годах в <адрес> <адрес>.

<Дата> обращение Бахарева С.В. поступило в адрес администрации муниципального района "<адрес>".

<Дата> по результатам рассмотрения обращения Бахареву С.В. был дан ответ.

В связи с несвоевременным рассмотрением администрацией муниципального района "<адрес>" обращения, Бахарев С.В. подал в Шахтинский городской суд <адрес> административный иск о признании бездействия администрации муниципального района "<адрес>" незаконным.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от <Дата> административные исковые требования Бахарева С.В. были удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального района "<адрес>" <адрес> в лице архива Администрации муниципального района "<адрес>" <адрес> Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на обращение Бахарева С.В. от <Дата> в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <Дата> N 59-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий.

Изложенные выводы следуют из анализа совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате допущенных должностными лицами ответчика нарушений порядка рассмотрения обращения, каким-либо образом были нарушены неимущественные права Бахарева С.В., наступление вреда, характер и степень причиненных нравственных страданий, причинную связь между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом.

Нарушения каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, при рассмотрении дела не установлены. Сам по себе факт нарушения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом порядка рассмотрения обращения гражданина не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда. Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного риешения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыринского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бахарева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции - Кыринский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено <Дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка