Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Быковой Н.В., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-779/2020 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 апреля 2021 года по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вишняковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Вишняковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 611976, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до 31 июля 2010, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 32% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 сентября 2020 составляет 324 313 руб. 51 коп., из которой сумма основного долга - 38 072,71 руб., сумма процентов - 128 426,84 руб., штрафные санкции - 157 813,96 руб.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец при подаче искового заявления снизил начисленные санкции до суммы 69 769,04 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с Вишняковой С.В. задолженность по кредитному договору N 611976 по состоянию на 11 сентября 2020 в размере 241 831,28 руб., из которой: сумма основного долга: 38 072,71 руб., сумма процентов - 128 426,84 руб., штрафные санкции - 69 769,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,69 руб..

В судебное заседание суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вишнякова С.В. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 195-196, 199-200, п. 1 ст. 207, ст. ст. 309 - 310, 334, 348-349, п. 1 ст. 420, ст. ст. 434, 807 - 811, 819 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. п. 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Вишняковой С.В..

Так, в материалах дела отсутствует оригинал либо копия кредитного договора N N 611976 от 30 июля 2007.Из представленных истцом выписок по счету N клиента Вишняковой С.В. за период с 6 августа 2007 года по 24 марта 2010 года следует только движение по счету банковской карты (снятие со счета и пополнение карты).

Из расчета задолженности невозможно определить сам факт предоставления Вишняковой С.В. кредита на сумму <данные изъяты> руб., срок его предоставления, процентную ставку по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не согласился с утверждением истца о том, что выписка по счету является надлежащим доказательством.

К письменным доказательствам, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Представленная в материалы дела выписка по счету сама по себе не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России N 579-П от 27 февраля 2017 года, так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.

Такие документы, как заявление ответчика об открытии счетов на его имя, распоряжения клиента банку, приходные или расходные ордера, кассовые чеки и тому подобное суду не представлены.

Установив отсутствие надлежащим образом оформленного кредитного договора между сторонами, а также иных доказательств, позволяющих судить о наличии такого договора между сторонами по делу, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт получения ответчиком Вишняковой С.В. денежных средств может быть подтвержден не только кредитным договором, судебная коллегия с учетом установленных по данному делу обстоятельств и применительно к данной конкретной ситуации находит необоснованными, поскольку в обоснование заявленных требований стороной истца в материалы гражданского дела представлен лишь расчет задолженности, который не является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Вишняковой С.В. кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Выписка по счету, представленная в материалы дела, является внутренним документом банка.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, так же не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка