Определение Вологодского областного суда от 10 июня 2020 года №33-2650/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2650/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2020 года, которым Федеральному казенному учреждению Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2019 года отказано,
установила:
решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2019 года исковые требования Колпаковой Л.В. к Федеральному казенному учреждению Колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ КП N 7 УФСИН России по Вологодской области), Территориальному Управлению Росимущества в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о прекращении права оперативного управления, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены; прекращено право оперативного управления ФКУ КП N 7 УФСИН России по Вологодской области на квартиру с кадастровым номером N..., общей площадью 29,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; за Колпаковой Л.В. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером N..., общей площадью 29,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года, вступило в законную силу 28 января 2020 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, 07 февраля 2020 года ФКУ КП N 7 УФСИН России по Вологодской области подало апелляционную жалобу, которая определением судьи от 07 февраля 2020 года возвращена со ссылкой на истечение 27 января 2020 года срока обжалования судебного акта.
10 февраля 2020 года копия определения судьи от 07 февраля 2020 года направлена в адрес ФКУ КП N 7 УФСИН России по Вологодской области.
13 февраля 2020 года ФКУ КП N 7 УФСИН России по Вологодской области вновь подало апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на получение копии решения суда 30 декабря 2019 года.
В судебном заседании представитель заявителя ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Поплавский Д.В. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, пояснил, что с 2018 года должность юриста в их учреждении является вакантной, срок подачи апелляционной жалобы пропущен незначительно.
В судебное заседание Колпакова Л.В., представитель ТУ Росимущества в Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Колпаковой Л.В. Бороданков Н.А. пояснил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, настаивая на отмене судебного акта и разрешении вопроса по существу, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что в период с 31 декабря 2019 года по 09 января 2020 года ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области было переведено на усиленный вариант несения службы с привлечением сотрудников колонии. В связи с дежурствами в выходные и праздничные дни в период с 09 января по 31 января 2020 года сотрудникам были предоставлены дни отдыха. Кроме того, указывает, что с 2018 года должность юриста в их учреждении является вакантной, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю определение подлежащим оставлению без изменения.
Отказ в удовлетворении заявления ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области суд мотивировал пропуском срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, так как доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель суду не представил.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, полагаю приведенные в опровержение этого вывода доводы частной жалобы несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 25 декабря 2019 года, в этот же день изготовлено мотивированное решение, таким образом, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение приходился на 27 января 2020 года.
Апелляционная жалоба ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области первоначально поступила в суд 07 февраля 2020 года, то есть за пределами срока для апелляционного обжалования.
Вновь с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд 13 февраля 2020 года.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ссылалось на отсутствие в учреждении юриста с 2018 года, недостаточность срока для составления апелляционной жалобы и незначительность его пропуска.
Между тем, такие доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Материалами дела подтверждено, что мотивированное решение суда было изготовлено 25 декабря 2019 года (л.д.47), в этот же день направлено в адрес ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области (л.д.48) и 31 декабря 2019 года получено представителем ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области (л.д.64).
Поскольку копия решения была вручена представителю ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области 31 декабря 2019 года, впервые с апелляционной жалобой ответчик обратился 07 февраля 2020 года, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишь 13 февраля 2020 года, не представляя каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, полагаю необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы об отсутствии с 2018 года в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области юриста, а также введение в праздничные дни в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области усиленного варианта несения службы, не являются объективными уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения колония - поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка