Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2650/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 33-2650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам З. краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Радюк С.Ю.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 августа 2020 года гражданское дело по иску Сенотрусовой Е. О. к Администрации Губернатора Забайкальского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Сенотрусовой Е.О.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сенотрусовой Е. О. к Администрации Губернатора Забайкальского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Сенотрусова Е.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 07.08.2019 работала в Администрации Губернатора Забайкальского края в должности главного специалиста секретариата заместителя председателя Правительства Забайкальского края по социальным вопросам. 13 апреля 2020 г. истица получила уведомление от работодателя об увольнении на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ об истечении срока действия срочного трудового договора. Приказом Nлс от 15 апреля 2020 г. истец была уволена с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Считает, что ее увольнение являлось незаконным и проведено с нарушением установленного порядка увольнения, поскольку работодатель не учел состояние ее здоровья, беременность сроком 16 недель. Просила суд восстановить ее на работе в Администрации Губернатора Забайкальского края в прежней должности (с 16 апреля 2020 г.), взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 17 апреля 2020 г. по день восстановления на работе (в соответствии с расчетом среднего заработка, который в день составил 798 руб. 24 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100000 рублей (л.д. N
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе истец Сенотрусова Е.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела и сделал неправильные выводы, которые не соответствовали действительности. Обращает внимание, что она обращалась к ответчику устно с вопросом продления трудового договора, на что был получен ответ, что кандидатура истца будет предложена руководству для заключения трудового договора на бессрочной основе, соответственно возражения ответчика о том, что Сенотрусовой Е.О. не было подано заявление о приеме на работу, являются необоснованными. Кроме того, должность, на которой работала истица, не была вакантной, поскольку ей в день увольнения было разъяснено работником Управления госслужбы и кадровой политики, что основной работник Э. выходит на работу и только после выхода возможно увольняется, однако приказ об увольнении Э. был подготовлен за три дня до приказа об увольнении истицы, что подтверждает осведомленность работодателя в том, что выхода на работу основного сотрудника не последует. Ссылается на то, что работодателем в нарушение нормы ч. 3 ст. 261 ТК РФ не была выполнена обязанность по предложению имеющихся вакансий. Незаконным увольнением ответчик нарушил права Сенотрусовой Е.О. как работника и как беременной женщины, лишил ее возможности трудиться в период беременности и получать заработок перед родами (л.д. N).
До судебного заседания в адрес Забайкальского краевого суда поступило сообщение Центрального районного суда г. Читы о поступлении в суд первой инстанции апелляционного представления участвующего в деле прокурора.
Заслушав мнение истицы Сенотрусовой Е.О., судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.
Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение(п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Поскольку вопрос о принятии апелляционного представления судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Сенотрусовой Е. О. к Администрации Губернатора Забайкальского края снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
