Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2650/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некипелова Андрея Александровича к Администрации муниципального образования "Иволгинский район" о включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Буркова Геннадия Африкановича на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Некипелова Андрея Александровича удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти его матери ФИО1, умершей ... земельный участок общей площадью <...>, кадастровый ..., расположенный по адресу: <...>, с расположенным на нем жилым домом".
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некипелов А.А., обращаясь в суд с иском к Администрации МО "Иволгинский район", просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти его матери ФИО1, умершей ..., земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый ..., и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Иволгинского районного суда РБ от 11 июня 2019 года установлено, что "...фактически наследство приняла дочь ФИО2 - ФИО1, в связи с этим нельзя прийти к выводу, что наследство в виде земельного участка было принято Бурковым Г.А., ФИО3". Решением Иволгинского районного суда РБ от 11 февраля 2020 года Некипелову А.А. восстановлен срок для принятия наследства в виде спорного земельного участка, открывшегося после смерти его матери ФИО1 Однако, как следует из пояснений нотариуса ФИО4, для принятия наследства необходимо включить спорное имущество в состав наследства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бурков Геннадий Африканович, Буркова Валентина Африкановна, Буркова Ольга Сергеевна, Буркова Светлана Сергеевна, Бурков Михаил Сергеевич, Бурков Алексей Сергеевич.
В суд первой инстанции истец Некипелов А.А. не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд направил своих представителей Матвеева В.М., Трескина В.И., которые исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо Буркова В.А. в судебном заседании признала исковое заявление, поддержав доводы представителей истца.
Третьи лица Буркова О.С., Бурков Г.А. с иском не согласились, указав, что Бурков Г.А. также принял наследство после смерти ФИО2, был прописан по данному адресу, проживал по другому адресу. В настоящее время обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца ФИО3
Третьи лица Буркова С.С., Бурков А.С., Бурков М.С., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Иволгинский район" Батожапова И.В. исковые требования признала.
Иволгинским районным судом Республики Бурятия постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Бурков Г.А. просит решение суда отменить, полагая, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом - Трескиным В.И., у которого имеются свои интересы относительно предмета спора; указывает, что мнение истца Некипелова А.А. в суде первой инстанции выслушано не было; судом неправильно истолкованы обстоятельства, указанные в решении Иволгинского районного суда РБ от 11 июня 2019г., поскольку решением факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее матери - ФИО2 или ФИО5 не установлен. У ФИО2 не было имущества, поэтому она не может быть наследодателем. После смерти ФИО5 в ... г., земельный участок и дом перешли по наследству его супруге и несовершеннолетним детям, они наследство приняли, но не оформили до настоящего времени. ФИО5 от наследства не отказывался.
В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо Бурков Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Некипелов А.А дважды отказывался от наследства.
Представитель истца Матвеев В.М., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец Некипелов А.А., третьи лица Буркова О.С., Буркова В.А., Буркова С.С., Бурков М.С., Бурков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Администрации МО "Иволгинский район" Батожапова И.В. в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как верно указано судом, факт принятия матерью истца ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, в виде земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, установлен вступившим в законную силу решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2019г., апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 02.10.2019г., соответственно, имеет для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.
Однако при жизни ФИО1 не оформила право собственности на земельный участок по причине отсутствия надлежащего оформления права собственности у её матери ФИО2
Таким образом, вывод суда о том, что на день смерти ФИО1 спорное имущество принадлежало ей, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, соответственно, подлежит включению в наследственную массу, является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск подписан ненадлежащим лицом, является несостоятельным, поскольку полномочия Трескина В.И., в том числе на ведение всех гражданских дел в судах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом подписи, подачи и предъявления исковых заявлений, подтверждены доверенностью, выданной ... истцом Некипеловым А.А. на представление его интересов Трескину В.И., удостоверенной нотариусом ФИО4 Доверенность выдана сроком на три года.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было выслушано мнение истца Некипелова А.А. также подлежит отклонению, поскольку согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
