Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2020 года №33-2650/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 33-2650/2020
12 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года,
по гражданскому делу по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к ФИО о возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истец Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор) обратилось с вышеуказанным иском в суд, в котором просило обязать ответчика в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: привести помещения в квартире N и фасад здания в районе квартиры многоквартирного дома N по <адрес> (со стороны главного фасада) в соответствии с техническим паспортом на квартиру и здание. Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой выездной проверки гр. ФИО вынесено предписание N с требованием привести помещения в квартире N и фасад здания в районе квартиры вышеназванного многоквартирного дома в соответствии с техническим паспортом на квартиру и здание, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание ответчиком не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ответчик не обращался. До настоящего времени требование предписания не исполнено, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
На ФИО возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести помещения в квартире N и фасад здания в районе квартиры многоквартирного дома N по <адрес> (со стороны главного фасада) в соответствие с техническим паспортом на квартиру и здание. Разрешен вопрос о судебных расходах.
С указанным решением ответчик ФИО не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что по ее заказу ООО "<данные изъяты>" был составлен проект перевода вышеуказанной квартиры в нежилое помещение с последующим переводом под магазин непродовольственных товаров, изменение фасада, выполнено на основании решения N о согласовании архитектурно-градостроительного облика от ДД.ММ.ГГГГ. Также апеллянт указывает, что до принятия иска к производству суда Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано уведомление N о переводе помещения в нежилое. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции представителем истца Госжилнадзора было подано письменное заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПО против принятия отказала от иска не возражала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, которая против принятия отказа от иска не возражала, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия учитывает, что отказ от иска подписан представителем Госжилнадзора, полномочия которого на подписание заявления об отказе от иска подтверждены представленной в материалы дела доверенностью, отказ выражен в письменной форме со ссылкой на статью 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия отмечает, что отказ от иска обусловлен тем, что в ходе апелляционного рассмотрения дела истцу стало известно об обстоятельствах, которые исключают в настоящее время необходимость возложения на ответчика обязанности совершения действий по приведению помещения в квартире N и фасада здания в районе квартиры многоквартирного дома N по <адрес> (со стороны главного фасада) в соответствии с техническим паспортом на квартиру и здание.
Данные обстоятельства заключаются в том, что до вынесения обжалуемого решения по заказу ответчика ООО "<данные изъяты>" был составлен проект перевода квартиры ответчика в нежилые помещения с последующим переустройством под магазин непродовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ, до принятия иска по настоящему делу к производству суда, Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя было выдано уведомление N о переводе из жилого в нежилое помещение квартиры по адресу: <адрес>, при условии проведения работ по перепланировке и переустройству помещения, предусмотренных проектом, выполненным ООО "<данные изъяты>".
На данные обстоятельства ответчиком было обращено внимание суда первой инстанции, между тем, суд им оценки не дал.
В ходе апелляционного рассмотрения дела ответчиком в материалы дела был предоставлен вышеуказанный проект и акт N приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя.
После ознакомления истца с представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела жилищного надзора управления СПЦ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, сопоставлена техническая документация на указанное помещение, предоставленная Государственным унитарным предприятием Севастополя "Бюро технической инвентаризации" и технический план вышеуказанного помещения, предоставленный Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, и установлено, что планировка помещения соответствует техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к заявлению об отказе от иска.
При таком положении, отказ Госжилнадзора от иска обусловлен возникновением в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих поддержание стороной истца требований по изложенным в иске основаниям. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от исковых требований к ФИО о возложении обязанности совершить определенные действия.
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Устинов
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка