Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2650/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Детинкина Владимира Рудольфовича, апелляционной жалобе Детинкина Александра Рудольфовича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.
Взыскать с Детинкина Владимира Рудольфовича, Детинкина Владимира Владимировича, Детинкиной Евгении Владимировны в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" г.Ярославля задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 г. по 31.08.2019 г. в размере 225681,32 руб., пени - 15559,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2485,53руб.
В удовлетворении требований к Детинкину Александру Рудольфовичу отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Управдом Ленинского района" обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 г. по 31.08.2019 г. в размере 242 199 рублей 08 копеек, пеню в размере 71 273 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 485 рублей 57 копеек в пользу ОАО "Управдом Ленинского района".
В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы. За период с 01.06.2015 г. по 31.08.2019 г. задолженность составила 242 199 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья - 79 551 рубль 71 копейка, задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление - 86 721 рубль 23 копейки, задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение - 70 340 рублей 60 копеек, задолженность по оплате за газ - 1 832 рубля 26 копеек, задолженность по оплате за ТКО - 3 753 рубля 28 копеек.
Поступившие в указанный период платежи учтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Детинкина Владимира Рудольфовича ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Детинкина Александра Рудольфовича ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 195, 199, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 155 ЖК РФ.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установлено, что Детинкин А.Р. является нанимателем <адрес> в <адрес>.
Согласно сведениям по лицевому счету за спорный период начисления за жилье и коммунальные услуги составили 307 823, 90 руб.
Детинкиным А.Р. оплачено за жилье и коммунальные услуги 82 142 рубля 58 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчики не представили. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности судом не установлено.На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг в размере за период с 01.06.2015 г. по 31.08.2019 г. в размере 225681,32 руб., пени - 15559,80 руб.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Детинкина А.Р. о том, что при проверке расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд неправильно исходил из суммы 307823,90 руб., являются неверными. Суд первой инстанции из этой суммы исчислил долю в оплате каждого из ответчиков, учел, что Детинкин А.Р. оплатил за жилье и коммунальные услуги 82142 руб. 58 коп., определив размер задолженности остальных ответчиков в сумме 225681,32 руб.
В случае, если Детинкин А.Р. оплатит жилищно-коммунальные услуги в большем размере, чем полагается исходя из его доли, то он не лишен права обратиться с соответствующим иском к остальным нанимателям.
Доводы апелляционной жалобы Детинкина В.Р. о том, что он не извещался судом о судебных заседаниях, опровергаются материалами дела (том 1 л.д. 24, 113). Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2019 года заявления Детинкина А.Р., Детинкина В.Р. об отмене заочного решения от 14 августа 2018 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, заочное решение было отменено. Ответчики получили возможность представить доказательства в обоснование своей позиции по делу. В судебном заседании от 11 сентября 2019 года, от 9 октября 2019 года Детинкин В.Р. участвовал (том 1 л.д. 151, 186) и о судебном заседании на 16 октября 2019 года был извещен, также неоднократно знакомился с материалами дела.
Таким образом, право Детинкина В.Р. на участие в судебном заседании судом первой инстанции нарушено не было, ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении участников процесса, судом первой инстанции соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы Детинкина В.Р. о том, что он лишен возможности проживать в спорной квартире и пользоваться жилищно-коммунальными услугами, поскольку Детинкин А.Р. чинит препятствия для проживания и лишил доступа в квартиру, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Детинкин В.Р., как видно из дела, не отрицал, что в спорный период с 01.06.2015 г. по 31.08.2019 г. оплату за жилье и коммунальные услуги не вносил, кроме того, им подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ярославля к Детинкину А.Р. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением (том 1 л.д. 166-169).
Таким образом, Детинкин В.Р. не лишен возможности защитить свои права в ином судебном процессе, и в случае возникновения необходимости произвести перерасчет сумм по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг между остальными нанимателями спорной квартиры, Детинкин В.Р. также вправе представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Фактически изложенные в апелляционных жалобах Детинкина А.Р. и Детинкина В.Р. доводы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Детинкина Владимира Рудольфовича, апелляционную жалобу Детинкина Александра Рудольфовича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
