Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2650/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-2650/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В.,
Куликова Б.В.
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинск, поданного в интересах Вилючинского городского округа, к администрации Вилючинского городского округа, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, Тулянкину Алексею Николаевичу о признании условий договора аренды земельного участка недействительными,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Вилючинского городского округа Андриенко Ю.С. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17.09.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя процессуального истца старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., представителя администрации Вилючинского городского округа и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа АндриенкоЮ.С., судебная коллегия
установила:
прокурор ЗАТО г. Вилючинск обратился в суд с иском в интересах Вилючинского городского округа к администрации Вилючинского городского округа, Тулянкину А.Н. о признании условий договора аренды земельного участка недействительными.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2018 между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (арендодатель) и Тулянкиным А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 152 кв.м, по адресу: <адрес>, со сроком аренды 49 лет. В силу пункта 8.2 (подпунктов 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3) указанного договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель; если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние земельного участка; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и предоставляет копию платежного поручения (квитанции) об оплате в срок, установленный пунктом 5.2 договора. Полагал, что указанные условия договора аренды не соответствуют положениям действующего законодательства, а именно положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Указал, что оспариваемые условия договора, помимо прав арендатора, нарушают публичные интересы муниципального образования Вилючинского городского округа, поскольку передача в пользование земельного участка с нарушением положений действующего федерального законодательства свидетельствует о неэффективном (нерациональном) использовании администрацией Вилючинского городского округа муниципального имущества Вилючинского городского округа, являющегося экономической основой местного самоуправления, и свидетельствует о недостаточной реализации органом местного самоуправления возложенных полномочий по решению вопросов местного значения муниципального района.
Просил признать недействительными пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка от 20.04.2018 N, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и Тулянкиным А.Н.
Судом постановлено решение, которым признаны недействительными пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка от 20.04.2018 N, заключенного между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и Тулянкиным А.Н. С Тулянкина А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что отношения, возникающие из спорного договора аренды земельного участка, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемые пункты договора не противоречат законодательству, а напротив, устанавливают, какие именно условия признаются существенными, наступление которых в полном соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлечет за собой возникновение права требования досрочного расторжения договора. Заявитель полагает, что действующим законодательством установлен определенный порядок расторжения договора аренды земельного участка, но в то же время законодатель не обязывает стороны при заключении договора использовать определенную формулировку текста. Судом не были учтены возражения ответчика, согласно которым оспариваемый договор не предполагает внесудебное расторжение, а также то, что в договоре имеется пункт 9.2, в котором прямо указывается на судебный порядок решения разногласий при не достижении соглашения сторонами. Кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие порядок расторжения договора. В частности, суд указал, что расторжение договора аренды возможно только в судебном порядке, при этом не учел положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора по соглашению сторон. Судом не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства нарушения публичных интересов материального истца, не доказано наличие причинно-следственной связи между оспариваемыми пунктами договора и предполагаемым наступлением правовых последствий в виде нерационального использования земель Вилючинского городского округа. Также заявитель указывает на то, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен между Тулянкиным А.Н. и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, который является юридическим лицом и выступает ответчиком самостоятельно. Администрация Вилючинского городского округа является учредителем отдела по управлению муниципальным имуществом. Между тем, требования о признании сделки недействительной могут быть заявлены к сторонам сделки, но не к учредителю стороны сделки. Таким образом, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Супруненко И.В. доводы апелляционной жалобы считал несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, указав на то, что сам факт заключения договора в нарушение земельного и гражданского законодательства говорит о нерациональном и не эффективном использовании земельного участка, поскольку не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и целям реализации таких задач, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере землепользования и иной экономической деятельности. Кроме того, оспариваемые пункты договора аренды создают для арендодателя возможность интерпретировать их в свою пользу и требовать от арендатора расторжения договора аренды земельного участка во внесудебном порядке (не по соглашению сторон), что свидетельствует о неоднозначном толковании оспоренных пунктов договора.
В заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2019, установив наличие оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии от 28.11.2019 материальный истец Вилючинский городской округ определен, с учетом мнения прокурора, в лице Главы Вилючинского городского округа. К участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.
При рассмотрении данного дела по существу судебной коллегией с участием лиц, участвующих в деле, в целях установления надлежащего представителя материального истца, изучен и проанализирован Устав Вилючинского городского округа.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 30 Устава Глава Вилючинского городского округа является высшим должностным лицом городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, возглавляет администрацию Вилючинского городского округа, наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет их на постоянной основе.
Глава городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Камчатской области, настоящим уставом, решениями Думы городского округа, принимает нормативные правовые акты по вопросам местного значения городского округа и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами и законами Камчатской области, а также по вопросам организации работы администрации Вилючинского городского округа.
К полномочиям Главы Вилючинского городского округа, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Устава, относится представление городского округа - ЗАТО г. Вилючинск в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского округа - ЗАТО г. Вилючинска.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Устава администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами и законами Камчатской области.
Администрацией городского округа руководит Глава городского округа на принципах единоначалия.
В силу подпунктов 6, 14 пункта 1 статьи 35 Устава администрация городского округа имеет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью городского округа - ЗАТО г. Вилючинска; разработке и реализации программ использования и охраны земель.
Принимая во внимание положения Устава, учитывая полномочия суда по определению надлежащего представителя материального истца, исходя из требования иска, которым оспариваются условия договора аренды земельного участка, судебная коллегия определяет материального истца по данному делу Вилючинский городской округ в лице администрация городского округа.
В заседании суда апелляционной инстанции от представителя прокуратуры Соловьевой О.И. поступил отказ от исковых требований, полномочия на совершение данного процессуального действия предусмотрены доверенностью от 15.01.2019.
Отказ от иска поступил также от представителя материального истца представителя администрации Вилючинского городского округа АндриенкоЮ.С., имеющей на основании доверенности от 31.10.2019 специальное полномочие.
Глава Вилючинского городского округа Ланин В.Н. представил в суд мнение, из которого следует о том, что исковые требования он не поддерживает.
Ответчик Тулянкин А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Обсудив заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 указанной выше статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказов прокурора и Вилючинского городского округа от иска и принимает их, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 части 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17.09.2019 отменить.
Принять отказ представителя процессуального истца прокурора Соловьевой О.И., представителя материального истца Вилючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа Андриенко Ю.С. от исковых требований.
Производство по делу по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинск, поданного в интересах Вилючинского городского округа, к администрации Вилючинского городского округа, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, Тулянкину Алексею Николаевичу о признании условий договора аренды земельного участка недействительными, прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
