Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2650/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2650/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Васиной Надежды Олеговны - Ковалева Андрея Анатольевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Васиной Надежды Олеговны к ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" о возложении обязанности по оформлению нового лицевого счета и взыскании морального вреда - прекратить.
В удовлетворении заявления Васиной Надежды Олеговны о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" судебных расходов на уплату госпошлины в размере 1 344 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплату доверенности в размере 1 200 рублей - отказать.
Возвратить Васиной Надежде Олеговне, уплаченную при подаче иска на основании чека-ордера от 24 марта 2017 года госпошлину в размере 1 344 рублей, через налоговые органы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васина Н.О. обратилась с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" о возложении обязанности по снятию задолженности с лицевого счета и взыскании морального вреда. Впоследствии Васина Н.О. уточнила исковые требования, просила обязать ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" оформить новый лицевой счет, взыскать моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истцом Васиной Н.О. был заявлен отказ от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Рязань". При этом, просила суд взыскать с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 344 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Васиной Н.О. - Ковалев А.А. просит определение отменить в части отказа во взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" судебных расходов по оплате услуг представителя и по составлению нотариальной доверенности. В обоснование доводов указывает, что истцом первоначально были заявлены требования о снятии задолженности с лицевого счета, однако впоследствии истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика оформить на свою квартиру новый лицевой счет. Ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" заключил с истцом новый договор и выдал новый лицевой счет, тем самым добровольно удовлетворил требования истца. В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе. Поскольку доводы частной жалобы по существу сводятся к оспариванию правомерности отказа во взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" судебных расходов, судебная коллегия проверяет правильность определения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов жалобы. Проверив законность и обоснованность определения в указанной части, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследс
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе.
Поскольку доводы частной жалобы по существу сводятся к оспариванию правомерности отказа во взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" судебных расходов, судебная коллегия проверяет правильность определения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения в указанной части, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Отказывая истцу Васиной Н.О. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а также по составлению нотариальной доверенности на представителя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом заявлялись требования о компенсации морального вреда и снятии задолженности с ее лицевого счета, ни одно из которых ответчиком не удовлетворялось, а также требование о возложении на ответчика обязанности оформить на квартиру истца новый лицевой счет. Данное требование, как указал суд, даже при условии его рассмотрения в качестве основанного на ст.ст. 450, 451, 452, 453 ГК РФ об изменений условий договора по поставки газа в части его номера, ответчик в добровольном порядке также не исполнял. Изменение лицевого счета на квартиру истца явилось следствием заключения между истцом и ответчиком нового договора на поставку газа, на иных условиях и на основании ее собственного заявления.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, истцом Васиной Н.О. были заявлены исковые требования о возложении обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" по снятию задолженности с лицевого счета и взысканию компенсации морального вреда. Впоследствии, Васина Н.О. уточнила иск, окончательно просила суд обязать ответчика оформить новый лицевой счет и взыскать компенсацию морального вреда. Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик, предоставляя услуги по поставке газа, на лицевой счет истца начислял задолженность, которая образовалась у прежнего собственника жилого помещения, приобретенного Васиной Н.О.
19 сентября 2017 года, после предъявления иска, между Васиной Н.О. и ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" был заключен договор на поставку газа N.
Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", следует, что единственный путь по изменению лицевого счета абонента - оформление нового договора, так как номер лицевого счета соответствует номеру договора. В связи с этим, ответчик заключил с истцом новый договор на поставку газа, куда задолженность образовавшаяся у прежнего собственника не включена, фактически добровольно удовлетворив её требования (л.д. 127).
28 сентября 2017 года Васина Н.О. двумя заявлениями отказалась от исковых требований о возложении обязанности по оформлению нового лицевого счета, а также о взыскании морального вреда в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком (л.д. 112, 113).
Судебная коллегия полагает, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части изменения лицевого счета на поставку газа, что и повлекло за собой отказ от исковых требований со стороны Васиной Н.О. Вывод суда о том, что ответчик добровольно заявленных требований истца не исполнял, спор был разрешен иным способом, судебная коллегия находит противоречащим вышеизложенным обстоятельствам.
В результате заключения нового договора с Васиной Н.О. на поставку газа изменился и лицевой счет, на который истцу будут выставляться требования по оплате предоставляемых услуг без учета задолженности, числящейся за прежним собственником жилого помещения. То есть результат, с целью достижения которого Васина Н.О. обратилась в суд за защитой нарушенного права, был достигнут. То обстоятельство, что ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" предложил разрешить спор иным способом, который удовлетворил истца, подтверждает добровольное удовлетворение требований.
Таким образом, суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.
Как следует из материалов гражданского дела интересы истца Васиной Н.О. на основании доверенности от 25 марта 2017 года представлял Ковалев А.А.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 23 марта 2017 года, квитанции серии ЖН N 659616 от 23 марта 2017 года, Васиной Н.О. Ковалеву А.А. оплачено 20 000 рублей 00 копеек за услуги представителя.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, относимость расходов к делу, качество оказанных Ковалевым А.А. юридических услуг.
Как следует из материалов дела, судом при разрешении спора было проведено шесть судебных заседаний, в четырех из которых участвовал представитель истца. Во всех судебных заседаниях судом устанавливались фактические обстоятельства дела, представители сторон давали объяснения, задавали вопросы противоположной стороне.
С учетом всех обстоятельств дела, конечного результата рассмотрения спора, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в пользу Васиной Н.О. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом Васиной Н.О. были понесены судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на имя Ковалева А.А., в сумме 1 200 рублей, что подтверждается подлинником доверенности от 25 марта 2017 года.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 2 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как усматривается из представленной в материалы дела доверенности от 25 марта 2017 года она выдана Васиной Н.О. на имя Ковалева А.А. на представление её интересов на один год и носит универсальный характер, однако подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно, ею нельзя воспользоваться для представления интересов Васиной Н.О. в других инстанциях.
Кроме того, истцом представлен договор на юридические услуги представителя от 23 марта 2017 года, заключенный между Васиной Н.О. и Ковалевым А.А. по представлению её интересов по иску Васиной Н.О. к ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" (п. 1.2 договора), а также квитанция от 23 марта 2017 года, что также является доказательством того, что доверенность выдавалась именно на ведение данного гражданского дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании расходов за оформление доверенности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Васиной Надежды Олеговны о взыскании судебных расходов.
В указанной части принять новое определение, которым взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в пользу Васиной Надежды Олеговны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
