Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-2649/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Омутнинская центральная районная больница" по гражданскому делу N 2-8744/2021 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Омутнинская центральная районная больница" к Смольниковой М. В. о взыскании денежных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения Смольниковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ" обратилось во Всеволожский городской суд с иском к Смольниковой М.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве мер социальной поддержки в размере 258000 руб., штрафа в размере 516000 руб. в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству, предусмотренных подпунктом "д" пункта 5 договора о целевом обучении от 18.07.2016, штрафа в размере 150000 руб. в связи с неисполнением подпункта "е" пункта 7 договора о целевом обучении от 18.07.2016.

В обоснование требований указывало, что 28.04.2014 между Департаментом здравоохранения Кировской области, КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ" и Смольниковой М.В. был заключен договор о целевом обучении по программе ФГОС специальность 060101 - "Лечебное дело".

18.07.2016 между КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ" и Смольниковой М.В. перезаключен договор о целевом обучении в связи с утверждением новой формы договора о целевом обучении. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлялись меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 2000 руб. до окончания 4 курса и 5000 руб., начиная с 4 курса.

26.07.2016 с ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о целевом обучении от 18.07.2016, в соответствии с которым, ответчику с 01.09.2016 предоставлялись меры социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной стипендии в размере 5000 руб.

Обучение производилось на базе ГБОУ ВПО Кировская ГМА Минздрава России.

18.07.2020 ответчик направила в адрес истца уведомление о расторжении договора о целевом обучении.

26.08.2020 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием возместить истцу денежные средства в размере 924000 руб.

Ответчик частично признала требования в размере 258000 руб., указав, что планирует погасить данную сумму в течение двух лет.

Ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания мер социальной поддержки в размере 258000 руб., возражала против удовлетворения требований в части взыскания штрафа, полагала его несоразмерным.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ" не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указало, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии обязанности у ответчика возместить денежные средства. Также суд не учел, что Смольникова М.В. частично признала исковые требования в размере 258000 руб.

Ответчик представила письменные возражения, просила оставить решение без изменения, жалобу полагала необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2014 между Департаментом здравоохранения Кировской области, КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ" и Смольниковой М.В. был заключен договор о целевом обучении.

18.07.2016 между КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ" и Смольниковой М.В. перезаключен договор о целевом обучении в связи с утверждением Распоряжением министерства здравоохранения Кировской области N 123 от 10.02.2016 "О целевом обучении специалистов" новой формы договора о целевом обучении. В соответствии с условиями договора Смольникова М.В. обязалась пройти государственную итоговую аттестацию по программе ФГОС специальность 060101 - "Лечебное дело" и заключить трудовой договор (контракт) с КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ".

Обучение производилось на базе ГБОУ ВПО Кировская ГМА Минздрава России.

26.07.2016 с ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о целевом обучении от 18.07.2016. Согласно договору о целевом обучении и дополнительному соглашению N 1 к указанному договору, КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ" обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки - ежемесячная стипендия в размере 5000 руб.

Согласно договору о целевом обучении и дополнительному соглашению N 1 к указанному договору, гражданин обязан по требованию возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором в течение 30 дней с момента истечения срока, указанного в подпункте "д" пункта 5 настоящего договора.

18.07.2020 ответчик направила в адрес истца и Министерства здравоохранения Кировской области уведомление о расторжении договора о целевом обучении.

26.08.2020 истец предложил ответчику в связи с расторжением договора выплатить денежные средства в связи с условиями договора в размере 924000 руб.

Ответчик частично признала требования в размере 258000 руб., указав, что готова погасить задолженность в течение двух лет.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в части отказа в удовлетворении требований по взысканию сумм выплаченных в виде доплат к стипендии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, в части взыскания понесенных истцом расходов по обучению ответчика в виде мер социальной поддержки в виде доплаты к получаемой ответчиком стипендии в размере 258000 руб., пришел к выводу, что истцом не соблюдены положения ст.247 ТК РФ, т.е. не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку положения ст.247 ТК РФ касаются взаимоотношений возникших между работодателем и работником, ответчик работником истца не являлась, к трудовым обязанностям не приступила, поскольку ученический договор может быть заключен, как с работником, так и с лицом, ищущим работу в силу ст.198 ТК РФ, и не является трудовым договором, заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, при этом до подачи иска в суд данный договор был расторгнут по заявлению ответчика, поэтому оснований для отказа в иске, в связи с не проведением истцом проверки, неполучение объяснений со стороны ответчика, являются не состоятельными.

При рассмотрении данного дела, суду необходимо было установить размер понесенных истцом затрат на обучение ответчика, а также уважительность причин не выполнения ответчиком условий по трудоустройству в организации истца.

Как усматривается из материалов дела, за период обучения истцом было выплачено ответчику в виде доплаты к стипендии 258000 руб., данная сумма ответчиком не оспаривалась, и в данной части ответчик фактически признала иск, доказательств, что ею была получена сумма в ином размере, ответчиком не представлено, т.е. истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов на обучение ответчика, которая подлежит возврату в силу ст.207 ТК РФ.

Также судебная коллегия полагает, что ответчиком не было представлено доказательств, что она по уважительной причине не смогла приступить к работе в организации истца, т.к. переезд в другое место жительства, по окончании обучения, само по себе не свидетельствует об уважительности причин неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств, т.к. заключая договор в 2014 году, ответчик могла предполагать, что у нее могут сложиться обстоятельства, в соответствии с которыми она будет вынуждена переехать, в данном случае, в другой субъект РФ, при этом доказательств, что данные обстоятельства ответчик не могла предвидеть, ею не представлено, поэтому отсутствуют основания для освобождения Смольниковой М.В. от возвращения истцу денежных средств израсходованных на ее обучение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на обучение ответчика в размере 258000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5780 руб., поскольку ответчик не освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных истцом.

Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы жалобы истца о наличии основания для взыскания с ответчика штрафов в размере 666000 руб., оснований для отмены постановленного решения суда в данной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Закона "Об образовании", статей 198, 199, 206, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора о целевом обучении, соответствуют содержанию ученического договора (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации), пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение Всеволожского городского суда подлежит отмене в части отказа во взыскании сумм затраченных на обучение ответчика, и удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года отменить в части отказа во взыскании сумм социальной поддержки в виде доплаты к стипендии. Вынести в данной части новое решение.

Взыскать с Смольниковой М. В. в пользу требований Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Омутнинская центральная районная больница" 258000 руб. - доплата к стипендии (меры социальной поддержки), 5780 руб. - расходы по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Омутнинская центральная районная больница" в остальной части - отказать.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Омутнинская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка