Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Базарова В.Н.

судей коллегии Булгытовой С.В. и Матвеевой Н.А.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГармаевойТуяныРаднаевны к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк Алексеева А.Н.на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Гармаевой Т.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ГармаевойТуяныРаднаевныденежную сумму в размере 1 050 000 рублей, проценты в размере 12 348 рублей 29 копеек, штраф в сумме 536 174 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, итого в общей сумме 1 618 522 ( один миллион шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 43 копейки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход МО "Джидинский район" государственную пошлину в сумме 16492 ( шестнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 61 копейку.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., пояснения представителей ответчика Юраневой Ж.А., Алексеева А.Н., пояснения истца Гармаевой Т.Р. и ее представителя Семеновой Ю.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гармаева Т.Р. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о возврате ей ошибочно перечисленных банком денежных средств в размере 1 050 000 рублей и возмещении компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом Гармаевой Т.Р. подано заявление об изменении исковых требований к ПАО Сбербанк, в котором указано на нарушение ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с некачественным оказанием финансовой услуги по перечислению 23 ноября 2020 г. её денежных средств третьему лицу ООО "Дэир" в размере 1 050 000 рублей.Заявление мотивировано тем, что для надлежащего перевода денежных средств ею сотруднику банка Вершининой И.Ф. были предоставлены договор купли-продажи К-206/11 от 20 ноября 2020 г. и квитанция платежного поручения счёта N 250 от 20 ноября 2020 г. ООО "Дэир" с указанием реквизитов оплаты, Вершининой И.Ф. совместно с Зиннатовой С.Н. был осуществлён перевод денежных средств, по прибытию домой она отправила квитанцию об оплате платёжного поручения ООО "Дэир", откуда ей был осуществлён звонок и представитель ООО "Дэир" сообщил, что денежные средства были направлены в сторонний банк, посмотрев квитанцию она обнаружила, что вместо АО "Тинькофф Банк" г.Москвы денежные средства были перечислены в филиал "Новосибирский" АО "Альфа-Банк". После чего она обратилась к ответчику, приехав в его офис и составив претензию, которая была принята как обращение за N 201123-0262-548 600, на которое до настоящего времени нет ответа, однако при первом обращении сотрудники ответчика уверяли, что денежные средства вернутся ей в течении суток. 08 декабря 2020 г. она вновь обратилась к ответчику с претензией за N 291208-0583-454400 и 15 декабря 2020 г. ответчик уведомил её, что им направлено письмо в ООО "Дэир" N 270-17НН-исх... от 14 декабря 2020 г. Копия указанного письма была ею получена, из содержания которого следует, что в составе платежного поручения N 400017959 от 24 ноября 2020 г. ошибочно были перечислены денежные средства с просьбой их вернуть, вместе с тем, она сообщила ответчику о допущенном им нарушении перевода ещё 23 ноября 2020 г., однако, ответчик, несмотря на её обращение, всё таки принял решение перевести денежные средства в иной банк, то есть ответчик заведомо зная о нарушении осуществил ненадлежащий перевод денежных средств. До настоящего момента деньги на её счёт не поступили, на её обращения ответчик не реагирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО Сбербанк в её пользу 1 050 000 рублей, штраф в размере 525 000 рублей, неустойку в размере 1 060 500 рублей (за 101 день из расчёта 1 % от суммы 1 050 000 рублей) и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Гармаева Т.Р. заявленные требования поддержала, пояснив, что когда она 23 ноября 2020 г. пришла в офис ПАО Сбербанк в с.ПетропавловкаДжидинского района для перевода денежных средств в ООО "Дэир", с которым она ранее заключила договор поставки автотракторной техники для использования в личном подсобном хозяйстве, она подала специалисту банка Вершининой И.Ф. счёт с реквизитами ООО "Дэир" по договору для перечисления денежной суммы в размере 1 050 000 рублей и денежные средства в указанной сумме, а также за комиссию банка по данному переводу, Вершининой были приняты деньги, данные денежные средства были зачислены ей на счёт, поскольку она является клиентом банка и далее специалистом банка Вершининой был осуществлен их перевод, она действительно подтвердила пин-кодом операцию, приэтом, она находилась за стеклом от специалиста банка Вершининой, которая вводила у себя на компьютере реквизиты ООО "Дэир", вводимые реквизиты ей не показывали и не давали сверять, на дисплее терминала, который находится у них в лотке, никаких реквизитов не было, только сказали нажать пин-код, поэтому она ввела пин-код, если бы ей сказали сверить реквизиты получателя, она конечно бы их сверила, но такого не было, Вершинина и Зиннатова, которая также присутствовала рядом с Вершининой ничего ей не говорили о том, что у них выходят другие реквизиты ООО "Дэир". После, когда они с супругом вернулись домой, она отправила в ООО "Дэир" чек, который был ею получен в банке, после этого ей позвонили с ООО "Дэир" и сказали, что денежные средства перечислены на другие реквизиты, они с супругом в этот же день вернулись обратно в офис ПАО Сбербанка и она заявила о возврате данных денежных средств, её обращение было принято специалистами банка, Зиннатова сообщила, что денежные средства ей вернутся в течении суток, а Вершинина сказала ей, что она ввела только ИНН и КПП ООО "Дэир" и реквизиты вышли автоматически, поэтому она по этим реквизитам и произвела перечисление денежных средств, не сверяя другие реквизиты по поданному ею счёту. Также она (истец) обратилась на номер 900 в ПАО Сбербанк, и сообщила об ошибочности перевода банком её денежных средств и их возврате, где ей сообщили, что в первую очередь они будут рассматривать её заявление и вернут ей денежные средства. Потом специалисты банка начали говорить, что денежные средства вернут в течение 3-х суток, далее до 12 декабря говорили, что делают всё возможное для возврата денежных средств, поскольку они неоднократно к ним обращались и верили их словам, а уже после этого она звонила в офис банка с.Петропавловка и они перестали брать трубку на её звонки. Её семья является многодетной, она работает в бюджетной сфере и получает небольшую заработную плату, в основном они живут за счёт своего подсобного хозяйства и эти денежные средства они копили в течении нескольких лет, чтобы купить трактор и облегчить свой труд, а поскольку банк перечислил её денежные средства не по надлежащим реквизитам, ООО "Дэир" не осуществил отгрузку ей трактора, они и сказали, что денежные средства перечислены на другие реквизиты. Считает, что если бы банк надлежащим образом исполнил её поручение по перечислению денежных средств на реквизиты, указанные в платёжном поручении, то договор, заключенный с ООО "Дэир", был бы исполнен, так как на тот период связь с ООО "Дэир" поддерживалась как по телефону, так и по электронной почте, позднее они уже перестали отвечать ей и она обратилась в отдел полиции сзаявлением о возбуждении уголовного дела. По заявленному представителем банка доводу о том, что на телефонный разговор со специалистом банка об урегулировании спора с ООО "Дэир" и отсутствием претензий пояснила, что по телефону она не совсем хорошо слышит в силу проблем со слухом, наличием медицинского диагноза глухоты левого уха, поэтому по телефону она не поняла поставленный вопрос, поскольку на самом деле возникший по вине банка вопрос с неверным перечислением в ООО "Дэир" её денежных средств не был урегулирован как на тот момент, так и по настоящий период. По доводу свидетелей Вершининой и Зиннатовой о том, что якобы они говорили ей при осуществлении перевода денежных средств, что вышли другие реквизиты ООО "Дэир", а именно банк получателя и счёт в АО "Альфа-Банк" и что при этом она якобы согласилась на данный перевод денег пояснила, что сотрудники предоставляют суду недостоверную информацию, выгодную для них, поскольку они несут ответственность за своюнепрофессиональную деятельность, что ими было подтверждено в суде, на самом деле они даже не говорили ей о том, что вышли другие реквизиты данной организации, ведь она переводила большую сумму денег и как она могла так легко согласиться на перевод такой большой суммы на другие реквизиты, не зная при этом, что эти реквизиты принадлежат этой же организации или возможно другой организации, поскольку они с мужем опасаясь какой-либо ошибки с перечислением денежных средств решилипереводить деньги через кассу банка, чтобы был надлежащим образом осуществлен перевод должностными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками и чтобы у них на руках был соответствующий платёжный документ по перечислению денег на поданные ею реквизиты ООО "Дэир", но при этом банк не выполнил её распоряжение по надлежащему переводу по предоставленным ею реквизитам и причинил ей значительный материальный ущерб, который она просит возместить в размере 1 050 000 рублей. Также просила взыскать с банка расходы, связанные с оплатой ею услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., так как после этой ситуации у неё ухудшилось состояние здоровья на нервной почве, о чём ею предоставлены медицинские документы, а также заявленную неустойку и штраф.

Представитель истца Семёнова Ю.В. заявленные требования своего доверителя поддержала полностью.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Юранева Ж.А. в ходе судебного разбирательства по делу поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление истца и поясняла, что 23 ноября 2020 г. Гармаева Т.Р. пришла в их банк с наличными денежными средствами, эти денежные средства сначала были зачислены на её лицевой (банковский) счёт, а потом с этого счёта были перечислены в ООО "Дэир". В действиях банка отсутствует противоправное поведение, в связи с этим взыскание заявленных истцом выплат с банка невозможно, поскольку банк исполнил распоряжение клиента. При оформлении денежного перевода работником банка был сформирован документ, содержащий реквизиты получателя платежа, клиент не убедился в правильности реквизитов и путём ввода пин-кода Гармаева Т.Р. подтвердила эту операцию, то есть были ошибочные действия самого клиента, при этом, то, что средства будут перечисляться не в АО "Тинькофф Банк", а в АО "Альфа-Банк" клиент Гармаева Т.Р. знала, что подтверждено всуде показаниями их сотрудников.Гармаева Т.Р., являясь клиентом банка, присоединилась к договору банковского обслуживания, она согласилась с условиями банковского обслуживания, в соответствии с которым именно введение пин-кода, то есть электронной подписи клиента, является основанием для банка для проведения операции. Кроме того, полагает, что факт причинения ущерба действиями банка отсутствует, поскольку в материалах дела имеются документы с налогового органа, с АО "Альфа-Банк" из которых следует, что денежные средства поступили в пользу получателя ООО "Дэир", поскольку данная компания не исполняет обязанности по договору поставки и клиент хочет взыскать убытки не с поставщика, а с банка. Подтвердила, что действительно Гармаева Т.Р. 23 ноября 2020 г. обратилась в их банк с претензией, когда выяснила, что деньги поступили не туда, куда она хотела. Когда она обратилась в банк, их сотрудники зарегистрировали в их системе обращение клиента, 30 ноября 2020 г. банк отправил сообщение, что требуется дополнительное время до 03 декабря 2020 г., 04 декабря 2020 г. сотрудником банка был осуществлен телефонный звонок истице и Гармаева Т.Р. пояснила, что она урегулировала вопрос с ООО "Дэир", поэтому обращение клиента на этом было закрыто. 08декабря 2020 г. клиент вновь обратилась в банк, и вновь было зарегистрировано её обращение, на основании этого обращения сотрудники банка направили письмо в компанию ООО "Дэир" от 14 декабря 2020 г. о возврате денежных средств, поскольку другую помощь оказать Сбербанк не мог. 11 января 2021 г. было третье обращение клиента в банк, на которое пуш-уведомлением, банк отказал в удовлетворении претензии, поскольку клиент Гармаева Т.Р. сама подписала платежный документ, соответственно банк исполнил её распоряжение. По поводу предоставленного банком с отзывом на исковое заявление документа по детальному описанию операций по счёту пояснила, что операция по переводу средств со счёта клиента началась в 12 час.33 мин., вместо неверно указанного времени 00 час.33 мин., а закончилась в 12 час.34 мин. 23 ноября 2020 г., в банк с претензией Гармаева Т.Р. обратилась в этот же день уже в 16 час. 21 мин., поэтому с момента списания денежных средств с банковского счёта плательщика Гармаевой Т.Р. 23 ноября 2020 г. в 12 час. 34 мин. банк уже не мог отозвать распоряжение о перечислении денежных средств, поскольку наступил момент безотзывности перевода, в АО "Альфа- Банк" денежные средства с их транзитного счёта были перечислены 24 ноября 2020 г. Видеозаписи по осуществлению данного перевода у них в банке не имеется, офис банка находился во временном здании, и видеозаписи сохраняются только в течении 30 дней. Считает, что не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителя", поскольку в данном случае действует специальная норма, предусматривающая ответственность по статье 866 ГК РФ, истец заявляет о нарушении её прав и требует взыскания убытков, для взыскания которых требуется совокупность условий, а именно факт наличия противоправного поведения банка, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, поскольку нет ни одного условия, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Сампилова О.Э., Алексеев А.Н. в судебное заседание не явились, о котором уведомлены судом надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства по делу поддержали доводы их письменного отзыва на исковое заявление истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Дэир" о судебном заседании уведомлялся судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения,представитель ответчика Алексеев А.Н.в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в иске. Вывод суда о наличии в действиях Банка противоправного поведения основан на неверном толковании норм права и противоречит обстоятельствам дела. При оформлении денежного перевода работником Банка был сформирован документ, содержащий реквизиты получателя платежа: ООО "Дэир", открытый в АО "Альфа-Банк". Указанная информация отобразилась на экране терминала, на котором клиент должен был ввести ПИН-код. При этом, Гармаева Т.Р. подписывая указанное распоряжение, а также получая квитанцию об оплате, каких-либо возражений относительно правильности указания реквизитов получателя платежа не высказала. Вывод суда о том, что распоряжение клиента Банком не исполнено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о причинении ущерба действиями Банка является необоснованным. Денежный перевод поступил на расчетный счет продавца "Дэир", открытый в АО "Альфа-Банк". Ввиду отсутствия доказательства противоправных и виновных действий Банка и доказанности факта причинения убытков, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими у Гармаевой Т.Р. неблагоприятными последствиями. Вывод суда о том, что у Банка имелась возможность возврата денежных средств в течение суток до момента наступления окончательности перевода денежных средств третьему лицу основан на неверном толковании норма права. Суд применил к спорным отношениям закон, не подлежащий применению, а именно Закон о защите прав потребителей.

Истец Гармаева Т.Д. направила письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором она не соглашается с ее доводами.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Юранева Ж.А. и Алексеев А.Н.доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Гармаева Т.Д. и ее представитель Семенова Ю.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ДЭИР",надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Кодекса (пункт 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2020 г. по лицевому счёту Гармаевой Т.Р. N ..., открытому 03 июня 2010 г. в ПАО Сбербанк, была произведена операция по переводу денежных средств в размере 1 050 000 рублей.

Так, 23 ноября 2020 г. Гармаева Т.Р., являясь клиентом ПАО Сбербанк, как физическое лицо, не являясь субъектом предпринимательства, обратилась в филиал данного банка N 8601/179 в Джидинском районе Республики Бурятия с целью перевода в ООО "Дэир" денежных средств в сумме 1 050 000 рублей по договору поставки N К-206/11 от 20 ноября 2020 г. по предоставленным ею сотруднику банка реквизитам данной организации согласно счёту N 250 от 20 ноября 2020 г., а именно ИНН ..., КПП ..., счёт ..., банк получателя АО "Тинькофф Банк" г.Москва, БИК ..., кор.счёт N ...

23 ноября 2020 г. специалистом ПАО Сбербанк Вершининой И.Ф., осуществляющей поручение клиента по переводу денежных средств, при подтверждении операции руководителем филиала банка Зиннатовой С.Н. были приняты у Гармаевой Т.Р. наличные денежные средства в сумме 1 053 000 рублей, внесены на счёт Гармаевой Т.Р. N 42307810109163900662 и в этот же день в 12 час. 34 мин. (местного времени) с данного лицевого счёта истца банком была произведена операция по переводу денежных средств в размере 1 050 000 рублей в пользу получателя ООО "Дэир" по реквизитам: ИНН 2447006158, КПП 246601001, счёт N 40702810723300007284, банк получателя- филиал "Новосибирский" АО "Альфа-Банк", БИК 045004774, кор.счёт N ..., назначение платежа- оплата по договору К-206/11 от 20 ноября 2020 г. за трактор МТЗ-82.1, а также была списана со счёта Гармаевой Т.Р. 1 500 рублей комиссия банка по переводу денежных средств.

Из представленного банком детального описания операции по счёту следует, что операция по переводу денежных средств в размере 1 050 000 рублей со счёта клиента Гармаевой Т.Р. началась в 12 час. 33 мин. 23 ноября 2020 г., при этом, указано время подтверждения 00 час. 33 мин., но в судебном заседании представитель банка Юранева Ж.А., свидетели Вершинина И.Ф., Зиннатова С.Н. подтвердили об ошибочном указании времени 00 час. 33 мин., так как фактическое время подтверждения операции было начато в 12 час. 33 мин. и время окончания проведения операции было в 12 час. 34 мин.

Таким образом, время начала проведения операции по переводу денежных средств - 12 час. 33 мин., время окончания проведения операции - 12 час. 34 мин.

Реквизиты получателя денежных средств вводились в платёжном документе работником ПАО Сбербанк, что подтверждено в суде сторонами спора, свидетелями Вершининой И.Ф., Зиннатовой С.Н.

После проведения банком операции по данному переводу и направлении Гармаевой Т.Р. 23 ноября 2020 г. копии чека-ордера ПАО Сбербанк в ООО "Дэир" было установлено об ошибочности перевода по иным реквизитам, в связи чем, Гармаева Т.Р. обратилась 23 ноября 2020 г. на горячую линию банка, где было зарегистрировано обращение за N ... об ошибочности перевода её денежных средств,а также23 ноября 2020 г. в 16 час.26 мин. (местного времени) обратилась в офис банк в с.ПетропавловкаДжидинского района с претензией об осуществлении банком ошибочного перевода денежных средств и возврата её денежных средств, в связи с чем, ПАО Сбербанк было зарегистрировано её обращение за N ... срок рассмотрения данного обращения указан банком до 30 ноября 2020 г., далее срок рассмотрения обращения продлён до 03 декабря 2020 г. и в последующем до 10 декабря 2020 г.

08 декабря 2020 г. Гармаева Т.Р. вновь обратилась в банк с претензией, где было зарегистрировано её обращение за номером 201208-0583-454400 со сроком рассмотрения до 15 декабря 2020 г.

15 декабря 2020 г. ПАО Сбербанк дан ответ о том, что банком направлено письмо в ООО "Дэир" от 14 декабря 2020 г. о возврате денежных средств.

Согласно письму ПАО Сбербанк от 14 декабря 2020 г. исх. N 270-17НН-исх///... адресованному ООО "Дэир", ПАО Сбербанк сообщил об ошибочности перечисления денежных средств в сумме 1 050 000 рублей в составе платёжного поручения N 40017959 от 24 ноября 2020 г. на расчётный счёт N ... Согласно заявлению клиента Гармаевой Т.Р. для дальнейшего перечисления по назначению, банк просит вернуть денежные средства на указанные банком реквизиты ПАО Сбербанк.

23 января 2021 г. на третье обращение Гармаевой Т.Р. в банк от 11 января 2021 г., ПАО Сбербанк указывает на перечисление денежных средств 24 ноября 2020 г. в адрес ООО "Дэир" по указанным ею реквизитам.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять перевод денежных средств.