Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2649/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Алексея Матвеевича к Ильину Алексею Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа,

по частной жалобе Ильина Алексея Ивановича на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Мешков А.М., действуя через своего представителя по доверенности от 29.10.2019 Первушину И.А. обратился в суд с иском к Ильину А.И. о взыскании суммы основного долга в размере 2 500 000 рублей и неустойки в размере 910 000 рублей, указав, что 05 января 2018 года между Ильиным А.И. и Мешковым А.М. был заключен договор беспроцентного займа. Согласно условиям данного договора, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее 01 ноября 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Со ссылкой на статьи 807-810 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу сумму

основного долга 2 500 000 рублей, а также взыскать неустойку в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей.

Истец Мешков А.М. умер (запись акта о смерти N 170209680000700240003 от 17 июня 2020 года).

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2021 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства (истца) Мешкова А. М. его правопреемником Мешковой Л. В.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и разрешения вопроса по существу - прекратив производство по делу. В жалобе указано, что Истец право на взыскание долга с ответчика по договору беспроцентного займа никому не передавал, в наследственном деле отсутствуют какие либо денежные требования по договору беспроцентного займа от 05.01.2018 года, Мешкова Л.В. с заявлением о включении в наследственную массу договора беспроцентного займа от 05.01.2018 года, либо права требования долга по данному договору, не обращалась.

Правопреемство по настоящему гражданскому делу недопустимо, так как при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ прекращаются в связи со смертью одного из супругов. Со ссылкой на ст.1112 ГК РФ Ильин А.И. полагает, что передача права требования по договору беспроцентного займа от 05.01.2018г. другому лицу, в том числе супруге Мешкова А.М. - Мешковой Л.В., относится к личным неимущественным правам умершего и не допускает правопреемство, а сам факт принятия другого наследства не может являться основанием к требованию передачи ему долга не переданного и не принятого в качестве наследства.

В возражениях относительно доводов частной жалобы содержится просьба об оставлении определения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Мешков А.М.- истец умер 03.06.2020 года. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга Матвеева Л.В., которая является единственным наследником после смерти истца.

Мешковым А.М. заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа. Данные требования носят имущественный характер, не связаны с личностью Мешкова А.М. являющегося стороной по сделке, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство в силу ст.44 ГПК РФ, поэтому правомерно произвел процессуальную замену истца его правопреемником.

Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами жалобы.

Абзац 7 ст.220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в данном случае не применим. По смыслу данной нормы прекращение производство по делу возможно в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство, по настоящему делу спорное правоотношение правопреемство допускает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья-

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка