Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-2649/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-2649/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кашубина Артема Анатольевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Кашубина Артема Анатольевича к САО "ВСК" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашубин А.А. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 27 декабря 2019 года заключил договор купли-продажи автомобиля "Рено Сандеро", 2019 года выпуска. При заключении данного договора ему были навязаны услуги САО "ВСК", в результате чего, не имея намерений, истец заключил договор ФинКаско, страховая премия составила 62 964 руб., и договор страхования жизни и здоровья, страховая премия составила 77 991,84 руб. В настоящее время истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, поскольку при заключении данного договора был введен в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства. Кроме того, истец ссылается на то, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества сотрудников ООО "Пеликан", которое выступало в качестве продавца автомобиля, а поэтому в судебном порядке просит расторгнуть договоры страхования и взыскать с САО "ВСК" страховые премии в размере 74200,57 руб. и 62964 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф.
Представитель истца по доверенности Старшинов К.М. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к САО "ВСК", поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно. В письменных возражениях на исковое заявление требования истца не признал, просил оставить их без рассмотрения, поскольку со стороны истца суду не было представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
Не согласившись с определением суда, истец Кашубин А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным в связи с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истца Старшинова К.М., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика САО "ВСК" Петровой К.А., возражавшей относительно доводов частной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).
Согласно статье 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, имущественные требования истца Кашубина А.А. о взыскании денежных средств, а именно страховых премий в размере 74200,57 руб. и 62964 руб., а также о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от заявленных неимущественных требований о расторжении договоров страхования.
При этом рассмотрение неимущественного требования о расторжении договоров страхования не относится к полномочиям финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года отменить, постановить новое определение, которым гражданское дело по иску Кашубина Артема Анатольевича к САО "ВСК" о расторжении договоров страхования и взыскании страховых премий направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09.08.2021 года.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
2
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
