Определение Воронежского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-2649/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2649/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5131/2019 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Черненкову Виктору Афанасьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт"
по частной жалобе акционерного общества "Банк Русский Стандарт"
на определение Коминтерновского районного суда Воронежской области от 02 октября 2019 года
(судья Безрядина Я.А.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06 августа 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Черненкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 57 352 рубля 03 коп. и государственной пошлины в размере 1920 рублей 56 коп.
06 сентября 2019 года Черненков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02 октября 2019 года с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Черненкова В.А. были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.
В частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" указывает на свое несогласие с определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02 октября 2019 года, полагает, что сумма взысканных судебных расходов в размере 32 000 рублей не отвечает принципам разумности; в состав судебных расходов включены расходы не связанные с рассмотрением дела (составление ходатайства о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов, составление и подача заявления о выдаче исполнительных листов).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 февраля 2020 года АО "Банк Русский Стандарт" был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не имеется оснований для отмены определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02 октября 2019 года по доводам жалобы исходя из следующего.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебное решение от 06 августа 2019 года, как видно, состоялось в пользу ответчика Черненкова В.А.Из материалов дела видно, что между ответчиком Черненковым В.А. (доверитель) и адвокатом Цыкаловым В.С. (поверенный) были заключены договора N, N об оказании юридической помощи от 05 августа 2019 года и 29 августа 2019 года.
Из содержания договора N от 05 августа 2019 года следует, что доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность по представлению интересов Черненкова В.А. по делу N по иску АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена договора определена в пункте 3.1, согласно которого доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: подготовка письменных возражений 7000 рублей; участие в судебном заседании 9000 рублей.
Из содержания договора N от 29 августа 2019 года следует, что доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в суд по делу N по иску АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору и участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов. Цена договора определена в пункте 3.1, согласно которого доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: подготовка заявления о взыскании судебных расходов 7000 рублей; участие в судебном заседании 9000 рублей.
Оказание юридических услуг Черненкову В.А., как видно, подтверждены наличием в деле возражений на исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт", участием в судебном заседании 06 августа 2019 года его представителя Цыкалова В.С., наличием заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, участием в судебном заседании 02 октября 2019 года по рассмотрению заявления Черненкова В.А. о взыскании судебных расходов его представителя Цыкалова В.С.
Несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждаются имеющими в деле квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 30.08.2019 г. на сумму 16000 рублей и приходному кассовому ордеру N от 30.08.2019 года на сумму 16000 рублей.
С учетом изложенного выше, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь, приняв во внимание, что АО "Банк Русский Стандарт" возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов суду не представило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Черненкова В.А. о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований ставящих под сомнение размер суммы взысканной судом на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Из содержания договоров N, N об оказании юридической помощи от 05 августа 2019 года и 29 августа 2019 года не следует, что доверителю Черненкову В.А. были оказаны юридические услуги в виде составления и подачи заявления о выдаче исполнительных листов, на что указано в частной жалобе.
Из материалов дела также видно, что АО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте рассмотрения судом заявления Черненкова В.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя было извещено надлежащим образом (Л.д.95).
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Храпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка