Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2649/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
02 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Куликова Виктора Ивановича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Куликова Виктора Ивановича оставить без удовлетворения."
По делу установлено:
Куликов В.И. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о возложении обязанности по начислению стоимости электроэнергии по показаниям счетчика, перерасчете электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование сослался на то, что является собственником комнаты N в коммунальной квартире N дома N по <адрес>. Квартира оборудована отдельным счетчиком электроэнергии на общедомовые нужды. По показаниям этого счетчика производилась оплата электроэнергии. Весной 2018 года сотрудники ПАО "ТНС энерго Ярославль" потребовали установить дополнительный общий счетчик. С этим он не был согласен. В апреле 2018 года собственники комнат в квартире установили новые индивидуальные электросчетчики. Однако, не смотря на наличие необходимых исправных приборов учета, стоимость электроэнергии ответчиком рассчитывалась не по показаниям прибора учета, а по нормативу с повышающим коэффициентом. Подобный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии по пояснениям Ответчика будет использован до момента установки нового общего счетчика. В связи с чем, собственники комнат в квартире установили новый общий счетчик, рассчитывая, что стоимость электроэнергии будет пересчитана. Однако ответчик перерасчет не выполнил, обращения и претензии истца игнорировал, тем самым причинив истцу моральный вред.
Истец просит: обязать ответчика начислять стоимость электроэнергии на общедомовые нужды в квартире N дома N по <адрес> по показаниям специально установленного счетчика для ОДН по электроэнергии, как и ранее до установки общего счетчика; обязать ответчика произвести перерасчет за использование электроэнергии в 2018 году по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии и исключить пени за неправильно начисленную сумму Куликову В.И. как собственнику комнаты N квартиры N по адресу <адрес>; компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены иные собственники комнат в коммунальной квартире Позднякова Л.Е., Черепко Г.И.
В судебном заседании истец Куликов В.И. исковые требования поддержал, уточнил, просил обязать ответчика осуществить перерасчет платы за потребленную электроэнергию по комнате N за период с июля 2018 г. по ноябрь 2018 года. Дополнительно истец пояснил, что в квартире в настоящее время установлено семь электросчетчиков - два счетчика на его комнаты, имеющие номер 1, один счетчик-Черепко Г.И., один счетчик - Поздняковой Л.Е., один счетчик - общеквартирный, установленный по требованию ответчика, один счетчик, учитывающий потребление электроэнергии в общих помещениях квартиры, - тот, по которому ранее и оплачивалось ОДН. Черепко Г.И. и Позднякова Л.Е. поддерживают позицию истца. В доме N по <адрес> всего одна квартира N, остальные помещения - нежилые коммерческого использования. Истец считает, что квартиру следует рассматривать не как коммунальную, а как жилой дом. Полагает, что в любом случае начисление платы за электроэнергию по нормативу незаконно, поскольку, исходя из логики ответчика, следовало начислять первые три месяца по среднему потреблению. Моральный вред причинен истцу и тем, что его обращения ответчиком оставлены без ответа. Дополнительно истец пояснил, что признает ненадлежащее исполнение им обязательства по оплате не спорной части платы за электроэнергию, неоплату услуг на протяжении нескольких месяцев, предлагает суду рассчитать сумму пени на неспорную часть оплаты, эту сумму пени он готов оплатить.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Куликов В.И..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Куликова В.И., возражения представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" по доверенности Дряженковой А.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит основания для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Согласно пункту 2 указанных Правил, под "комнатным прибором учета электрической энергии" понимается средство измерения, устанавливаемое на одно жилое помещение потребителя в коммунальной квартире или на несколько жилых помещений, занимаемых потребителем в коммунальной квартире, при условии, что такой прибор учета позволяет определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем, и при наличии технической возможности, используемое для определения объемов (количества) потребления электрической энергии в указанных одном жилом помещении или в нескольких жилых помещениях.
"Общий (квартирный) прибор учета" представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире.
Разрешая спор, суд установил, что занимаемая истцом комната в квартире N фактически включает в себя три комнаты, остальные комнаты в квартире занимают иные собственники Черепко Г.И. и Позднякова Л.Е. До марта 2018 года учет электроэнергии осуществлялся в 3-х комнатах истца по двум приборам учета, и по 2 приборам учета иных собственников комнат, а также общему прибору учета для общих помещений квартиры, по которому на имя Поздняковой Л.Е. открыт отдельный лицевой счет.
28.03.2018 г. между истцом и ПАО "ТНС энерго Ярославль" заключен договор электроснабжения на подачу электроэнергии для использования в комнате 1, а также потребляемой для использования общего имущества в многоквартирном доме.
14.11.2018 г. в квартире был установлен общеквартирный прибор учета электроэнергии. До указанной даты, начиная с июля 2018 года, стоимость электроэнергии была рассчитана ответчиком в соответствии с абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам по Постановлению Правительства от 06.05.2011 N 354, т.е. исходя из норматива потребления услуги с применением повышающего коэффициента.
Установив данные обстоятельства, суд счел указанный порядок расчета не противоречащим действующему законодательству.
При этом суд исходил из того, что действующим законодательством на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета потребления коммунального ресурса. Для собственников комнат в коммунальных квартирах также предусмотрена обязанность по оснащению таких квартир общими (квартирными) приборами учета электрической энергии.
Отсутствие упомянутого общего (квартирного) прибора учета является основанием для расчета размера платы за услугу на основании формулы, предусмотренной пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, т.е. в рассматриваемом случае с повышающим коэффициентом и по нормативам.
Кроме того, проанализировав положения пункта 50 указанных Правил и Приложение N 2 к ним, в частности формулу 9 по которой определяется размер платы за услугу по электроэнергии в коммунальной квартире, суд пришел к выводу о том, что данная формула предусматривает не только учет показаний комнатного прибора учета, но и определение объема общего поставленного в такую квартиру ресурса по общеквартирному счетчику.
Между тем, общеквартирный счетчик в коммунальной квартире 1 до 14.11.2018 года отсутствовал, иной способ расчета платы по показаниям комнатного прибора учета не предусмотрен, установленный прибор учета электроэнергии на места общего пользования неверно расценен истцом как общеквартирный, таковым согласно акту о допуске в эксплуатацию данный прибор не поименован.
Таким образом, основания в будущем производить расчет платы за потребленную энергию в местах общего пользования по показаниям допущенного 28.06.2018 г. в эксплуатацию прибора учета отсутствуют.
Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения иска в части расчета платы за электроэнегию, то и производные от них требования суд признал не подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
С доводами апелляционной жалобы о том, что ПАО "ТНС энерго Ярославль" должно в отношениях с истцом руководствоваться решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.07.2017 г., судебная коллегия согласиться не может и считает их необоснованными. Участником спора по иску Куликова В.И. к управляющей компании Кировского района о начислении оплаты за ОДН ответчик по настоящему делу ПАО "ТНС энерго Ярославль" не являлся.
Кроме того, в силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Обязанностью ПАО "ТНС энерго Ярославль" в рамках заключенного с Куликовым В.И. договора энергоснабжения от 28.03.2018 г. согласно пункту 3.1.4. являлось производить расчет размера платы за электрическую энергию и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за электрическую энергию в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354. Именно этими правилами ответчик обоснованно руководствовался при выполнении расчета платы за электроэнергию в спорный период.
Доводы жалобы о необоснованности определения ответчиком размера электроэнергии расчетным путем, при существующем приборе учета электроэнергии и оставлении без внимания расчет стоимости реально оказанных истцу услуг являются несостоятельными. Из материалов дела не следует, что в коммунальной квартире в спорный период времени был установлен общеквартирный счетчик.
Доводы жалобы о том, что правовая позиция истца обусловлена положениями ст. 157 ЖК РФ и пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов основаны на ошибочном применении норм материального права.
Довод жалобы об отсутствии у ответчика оснований для исключения в расчетах показаний счетчиков, по мотивам проживания истца и других собственников помещений не в многоквартирном доме, а в жилом доме основан на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя (угрозах, созданию препятствий в оплате счетов по нормативам) материалами дела не подтверждаются.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
