Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-2649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-2649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Протасевича В.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску Протасевича В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании начисления суммы задолженности по кредитному договору незаконным, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца Протасевича В.А Кузнецовой К.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Протасевич В.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании начисления суммы задолженности по кредитному договору незаконным, признании кредитного договора прекратившим действие, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 28.08.2008 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ним был заключен кредитный договор N на сумму 10 604 000 японских йен под 7,25% годовых на срок 180 мес. для целевого использования: для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.05.2018 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору N от 28.08.2008, обращении взыскания на заложенное имущество. 04.08.2018 года им в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору внесено 1 460 000 японских йен, 09.07.2019 внесено 2 793 000 японских йен. Общая сумма внесенных Протасевичем В.А. денежных средств в счет исполнения решения суда составляет 4 253 000 японских йен. Исполнительное производство в отношении него окончено в связи с фактическим исполнением. При обращении в Банк за получением закладной было установлено, что у него имеется задолженность в сумме 548 096,81 японских йен, в связи с чем в выдаче закладной было отказано. С указанной суммой задолженности он не согласен, полагает, что обязательства по кредитному договору им исполнены надлежащим образом, в полном объеме, в связи с чем обязательства по кредитному договору прекратились. Просил суд признать действия Банка ВТБ (ПАО) в части начисления суммы задолженности по кредитному договору N от 28.08.2008 в размере 548 096,81 незаконными; признать кредитный договор N от 28.08.2008 прекратившим свое действие в связи с исполнением Заемщиком своих обязательств в полном объеме; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года прекращено производство в части исковых требований Протасевича В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора N от 28.08.2008 прекратившим свое действие в связи с исполнением Заемщиком своих обязательств в полном объеме, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Протасевича В.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Протасевич В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено судебным приставом в связи с полным погашением задолженности, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Банка ГПБ (АО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2008 года между Протасевич В.А. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор N на сумму 10 604 000 японских йен под 7,25% годовых на срок 180 мес. для целевого использования: для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу), начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. согласно п.3.2); в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % за каждый день просрочки (п. 5.2).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), являющегося правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО), к Протасевичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом взыскана с Протасевича В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.08.2008 N в размере 4 252 661 японских йен, из которых: 4 014 096,00 японских йен - задолженность по кредиту; 193 546,00 японских йен - плановые проценты за пользование кредитом; 44 221,00 японских йен - неустойка, 798 японских йен - задолженность по процентам на просроченный долг; расходы по уплате государственной пошлины - 18 999,63 руб.; обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>; установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 3 024 000 руб.; определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
04.08.2018 года Протасевич В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.08.2008 N в Банк ВТБ (ПАО) внесен платеж в сумме 1 460 000 японских йен; 08.09.2019 - 2 793 000 японских йен.
11.09.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП возбуждено исполнительное производство N 15281/18/27027- ИП в отношении Протасевича В.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам (ипотека) в размере 2 670 686,86 руб.
10.07.2019 года исполнительное производство N 15281/18/27027- ИП в отношении Протасевича В.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; снят арест с имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.10.2019 года Протасевичу В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора прекратившим свое действие, понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов.
В рамках указанного гражданского дела судом рассматривались доводы истца об исполнении им обязательств по кредитному договору N от 28.08.2008, данные доводы признаны судом несостоятельными, судом установлено, что Протасевичем В.А. задолженность по кредитному договору N от 28.08.2008 полностью не погашена, по состоянию на 08.10.2019 числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 515 867,00 японских йен. С даты предъявления иска в суд по дату фактического погашения задолженности, установленной данным судебным постановлением, банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п.3.2 кредитного договора произвел доначисление процентов по просроченному основному долгу, а также пеней. По состоянию на 08.10.2019 суммарная задолженность по кредитному договору составляет 515 867,00 японских йен, из которых - 471 646,00 японских йен - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также взысканные на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.05.2018 задолженность по пени в сумме 44 221,00 японских йен; 18 999-63 руб. - задолженность по госпошлине.
Из представленной банком выписки по лицевому счету следует, что у Протасевича В.А. имеется задолженность по кредитному договору N от 28.08.2018 по состоянию на 30.01.2020 в размере 515 867 японских йен, из которых взысканные по решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.05.2018 пени в сумме 44 221 японских йен и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 999,63 руб., начисленные и неоплаченные за период до 09.07.2019 (дня погашения суммы основного долга, взысканного по решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.05.2018) проценты по просроченному ОД в сумме 471 646 японских йен.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вынесение судебного акта о взыскании задолженности не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк законно произвел доначисление процентов по просроченному основному долгу, а также пеней с даты предъявления иска в суд по дату фактического погашения задолженности, установленной решением суда в соответствии с п.п. 3.2, 5.2 кредитного договора; установленная законом очередность распределения денежных средств, внесенных заемщиком 04.08.2018, 08.07.2019 банком соблюдена.
Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения не учел, что взысканные решением суда задолженность по кредитному договору в части не оплаты пени в сумме 44 221,00 японских йен и расходы по оплате госпошлины 18 999,63 руб. не могут повторно включаться в задолженность по кредитному договору Банком. Кроме того, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 15281/18/27027- ИП в отношении Протасевича В.А., предметом которого являлся долг в размере 2 670 686,86 руб., в том числе и вышеуказанные спорные суммы, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление является действующим, не отменено.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания действий Банка ВТБ (ПАО) в части начисления суммы задолженности по кредитному договору N от 28.08.2008 по неустойке в размере 44 221 японских йен, расходов по оплате госпошлины в размере 18 999,63 руб. законными. В случае не согласия с постановлением об окончании исполнительного производства, Банк не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий Банка ВТБ (ПАО) в части начисления суммы задолженности по кредитному договору N от 28.08.2008 по неустойке в размере 44 221 японских йен, расходов по оплате госпошлины в размере 18 999,63 руб. незаконными, с принятием в указанных частях нового решения.
В силу ст.ст. 88,94,100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Протасевича В.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий Банка ВТБ (ПАО) по начислению суммы задолженности по кредитному договору N от 28.08.2008 по неустойке в размере 44 221 японских йен, расходов по оплате госпошлины в размере 18 999,63 руб. незаконными, приять в указанной части новое решение.
Признать действия Банка ВТБ (ПАО) в части начисления суммы задолженности по кредитному договору N от 28.08.2008 по неустойке в размере 44 221 японских йен, расходов по оплате госпошлины в размере 18 999,63 руб. незаконными.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Протасевича В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
