Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Подлевских Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
Обязать ООО "Управляющая компания Ленинского района" выполнить работы по ремонту межпанельных швов квартиры N N, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, в местах повреждений со стороны дворового фасада МКД.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ленинского района" в пользу Подлевских Е.Н. неустойку в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ленинского района" в бюджет муниципального образования "город Киров" 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подлевских Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК Ленинского района" (далее - управляющая компания) о защите прав потребителя, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании договора управления от 07.11.2013 управление МКД осуществляет ответчик ООО "УК Ленинского района". Управляющей компанией в части управления и содержания МКД нарушены требования нормативно-правовых актов в области жилищного права, а именно: по периметру стен внутри подъезда МКД имеются местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке; по причине негерметичности межпанельных швов МКД в квартире N N температура воздуха не соответствует нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию МКД истец обратилась в ГЖИ Кировской области. По результатам проведенной проверки при визуальном осмотре фасада МКД установлено повреждение межпанельных швов квартиры N N со стороны дворового фасада; при визуальном осмотре подъезда N 2 МКД установлено, что система отопления находится в неисправном состоянии; при визуальном осмотре подъезда N 3 МКД установлено повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен. По результатам проведенной жилищной инспекцией проверки ООО "УК Ленинского района" было выдано Предписание от 10.03.2020 об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени предписание не исполнено, работы не произведены. 26.02.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести работы: устранить по периметру стен внутри подъезда N 3 МКД местные разрушения штукатурки, окрасочного слоев, трещины в штукатурке; произвести ремонт наружных межпанельных (вертикальных и горизонтальных) швов - загерметизировать наружные межпанельные швы наружных стен МКД в районе квартиры N N. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. Поскольку последним днем ответа на претензию было 04.03.2020 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2020 по 13.03.2020 в размере 3410,82 руб. С учетом уточненных исковых требований истец просила суд обязать ООО "УК Ленинского района" выполнить в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, работы по ремонту межпанельных швов квартиры N N в местах повреждений со стороны дворового фасада МКД; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; неустойку за период с 05.03.2020 до момента фактического исполнения обязательств в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по содержанию МКД, размер которой за период с 05.03.2020 по 11.06.2020 составил 37519,02 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Подлевских Е.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворив заявленные требования истца в полном объеме. Не согласна со снижением указанных сумм судом на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ходатайство о применении к спору положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, не были представлены доказательства наличия обстоятельств и условий для ее применения судом. Представитель ответчика попросила применить ст.333 ГК РФ только на вопрос судьи об этом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Подлевских Е.Н. и ее представитель Онишкевич Д.Ю. поддержали доводы жалобы.
Представитель ответчика ООО "УК Ленинского района" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Подлевских Е.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N в доме N, корпус N, по <адрес>, управление которым осуществляет ООО "УК Ленинского района" на основании договора управления многоквартирным домом N У352/13 от 07.11.2013.
По обращению Подлевских Е.Н. в период с 25.02.2020 года по 10.03.2020 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области была проведена проверка деятельности ООО "УК Ленинского района" по содержанию МКД по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, в частности, повреждение межпанельных швов квартиры N N со стороны дворового фасада.
26.02.2020 Подлевских Е.Н. обратилась в ООО "УК Ленинского района" с претензией, полученной ответчиком 26.02.2020, в которой просила, в том числе, произвести ремонт наружных межпанельных (вертикальных и горизонтальных) швов - загерметизировать наружные межпанельные швы наружных стен МКД в районе квартиры N N.
Данные работы ответчиком включены в план текущего ремонта на 2020 год, на их выполнение с ООО заключен договор подряда от 22.04.2020 N 20-78.
Установив, что указанные работы ответчиком не выполнены, в связи с чем нарушены права потребителя Подлевских Е.Н., суд, руководствуясь положениями ст.161, 162 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, постановиловозложении на ответчика обязанности выполнить работы по ремонту межпанельных швов квартиры N N, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, в местах повреждений со стороны дворового фасада МКД.
В данной части решение суда не обжалуется.
Исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ООО "УК Ленинского района" в пользу Подлевских Е.Н. компенсации морального вреда, определив ее в размере 2000 рублей с учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Оснований для увеличения размера данной компенсации судебная коллегия не усматривает, находя определенную судом первой инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда соответствующей требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и учитывая, что право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.
Исходя из заявленных требований, судом в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы, за период с 05.02.2020 по 11.06.2020, исчисленная от суммы платежей по оплате за содержание общего имущества за год (12632,76 руб.).
Во взыскании неустойки на будущее время суд отказал с учетом обстоятельств дела и значительного размера неустойки. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находя их обоснованными и учитывая, что истец не лишен права на обращение в суд за взысканием неустойки за новый период, до момента фактического исполнения обязательства (выполнения работ), о чем суд указал в обжалуемом решении.
Вместе с тем размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом по заявлению ответчика в судебном заседании 15.06.2020, что судебная коллегия полагает ошибочным.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку представитель ответчика в судебных заседаниях заявлял о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, судом в судебном заседании 15.06.2020 правомерно уточнена позиция ответчика по поводу неустойки.
Однако, несмотря на ссылки на тяжелое материальное положение организации в связи с банкротством, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о введении в отношении ООО "УК Ленинского района" процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем неустойка с учетом положений ч.1 ст.158 ЖК РФ подлежит исчислению пропорционально доле истца и составит за указанный истцом период с 05.03.2020 по 11.06.2020 - 12506,34 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7253,17 руб.
На основании ст.98, 103 ГПК РФ решение суда подлежит изменению также в части судебных расходов. С ООО "Управляющая компания Ленинского района" в бюджет муниципального образования "город Киров" надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 800 рублей.
В остальной части оснований к изменению постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 июня 2020 года изменить в части размера неустойки и штрафа, судебных расходов.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ленинского района" в пользу Подлевских Е.Н. неустойку в размере 12506 рублей 34 копейки, штраф в сумме 7253 рубля 17 копеек.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ленинского района" в бюджет муниципального образования "город Киров" государственную пошлину в сумме 800 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
