Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года №33-2649/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2649/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Бучневой О.А., Андриановой И.В.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Апрелевка С2" на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 7 мая 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 11.12.2018г. удовлетворены исковые требования Наполовой О.Я. к ООО "Апрелевка С2" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ей квартиры. С ООО "Апрелевка С2" в пользу Наполовой О.Я. взыскана неустойка в размере 85964,03 руб. и штраф в сумме 42982,01 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2019 г.
Наполова О.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Апрелевка С2" судебных расходов в размере 31000 руб., указав, что в связи с рассмотрением дела в суде ею были понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 31000 руб.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 7 мая 2019 года заявление Наполовой О.Я. удовлетворено. Постановлено взыскать с ООО "Апрелевка С2" в её пользу судебные расходы в сумме 31 000 руб.
В частной жалобе ООО "Апрелевка С2" просит отменить определение суда и принять новое решение.
Считает, что сумма понесённых судебных расходов не является разумной, поскольку расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности. Иск был подан в связи с нарушением срока исполнения обязательств ответчика (застройщика), истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком (застройщиком). Кроме того, по данной категории дел имеется обширная судебная практика, а также по данному гражданскому делу состоялось одно судебное заседание.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 11.12.2018 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Наполовой О.Я. к ООО "Апрелевка С2" о взыскании неустойки. С ООО "Апрелевка С2" в пользу Наполовой О.Я. взыскана неустойка в размере 85964,03 руб. и штраф в сумме 42982,01 руб.
В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя Наполовой О.Я. представлены квитанции на оплату услуг адвокатам Первой коллегии адвокатов Тамбовской области Перикову П.В.: от 02.11.2018 г. на сумму 5000 руб., от 22.01.2019 г. на сумму 10000 руб., от 03.04.2019 г. на сумму 9000 руб., Бредихиной Н.Н. от 11.12.2018 г. на сумму 7000 руб., всего на сумму 31000 руб.
Данная сумма была оплачена за предоставление следующих услуг: составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании первой инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Разрешая заявление Наполовой О.Я. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что несение судебных расходов в указанном ею размере подтверждено доказательствами, а также учёл объём оказанных представителями услуг, сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, и удовлетворил её заявление в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции доводами частной жалобы не опровергнуты.
Размер взысканных расходов отвечает требованиям разумности, соответствует объёму, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и не превышает стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в Тамбовском регионе, что подтверждается Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 06.11.2018 г.
Выводы суда мотивированы, несение Наполовой О.Я. расходов на оплату услуг представителей, а также объём оказанных представителями услуг подтверждены материалами дела.
Частная жалоба не содержат указания на доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы объективно свидетельствовали о том, что определенная судом первой инстанции ко взысканию сумма в возмещение судебных расходов в данном случае не отвечает критерию разумности и соразмерности.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Апрелевка С2" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка