Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-2649/2019
от 27 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Залевской Е.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием прокурора Кофман Е.Г.
помощник судьи Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" к Рымшиной Ирине Александровне, Рымшиной Альбине Владимировне о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Рымшиной Ирины Александровны, Рымшиной Альбины Владимировны на решение Северского городского суда Томской области от 04.06.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Максимовой И.А., полученные в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" Гачкайло А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Кофман Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным,
установила:
ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" обратилось в суд с иском к Рымшиной Ирине Александровне, Рымшиной Альбине Владимировне о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25.05.2007 между ОАО "Томскпромстройбанк" и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 1350 000 руб. с условием взимания процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % на срок 180 месяцев, условия которого ответчики исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочку.
Обеспечением исполнения обязательств по кредиту выступает ипотека квартиры N /__/, на которую истец просит обратить взыскание в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, возникших из кредитного договора, определив способ реализации и начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2286 400 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие прокурора, представителя истца ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012".
В судебном заседании ответчики Максименко (ранее- Рымшина) И.А., Рымшина А.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Северского городского суда Томской области от 04.06.2019 исковые требования закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" тс Максименко (Рымшиной) Ирине Александровне, Рымшиной Альбине Владимировне удовлетворены частично.
Судом постановлено: "Взыскать досрочно, солидарно с Максименко (Рымшиной) Ирины Александровны, Рымшиной Альбины Владимировны в пользу закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" задолженность по кредитному договору от 25.05.2007 /__/ в сумме 613 851 (Шестьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят- один) руб. 17 коп., в том числе:
590 553 (Пятьсот девяносто тысяч пятьсот: пятьдесят три) руб. 22 коп. - ссудная задолженность;
11613 (Одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб. 92 коп. - задолженность по процентам за период с 01.07.2018 но 26.04.2019;
1 713 (Одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 07 коп. - пени по процентам за период с 01.08.2018 по 26.04.2019;
9 970 (Девять тысяч: девятьсот семьдесят) руб. 96 коп. - пени по просроченному долгу за период с 01.08.2018 по 26.04.2019.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: /__/, количество комнат 2, общая площадь /__/ кв.м, принадлежащую на праве собственности Максименко (Рымпшной) Ирине Александровне (1/10 доли в праве собственности), Рымшиной Альбине Владимировне (9/10 доли в праве собственности), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 680 ООО (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) руб., путем продажи с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: /__/, направить в закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.05.2007 /__/ в сумме не более 613 851 (Шестьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Максименко (Рымшиной) Ирины Александровны, Рымшиной Альбины Владимировны, в пользу закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 689 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 03 кон.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 176 (Сто семьдесят шесть) руб. 07 коп.
В апелляционной жалобе ответчики Рымшина А.В. и Максименко И.А. просят об отмене судебного решения, указывая, со ссылкой на положения ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", а также ст. 348 ГК РФ, что допущенная просрочка является незначительной, следовательно, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Более того, суд не принял во внимание тот факт, что просрочка допущена ответчиками вследствие тяжелого стечения жизненных обстоятельств (затруднительное финансовое положение, потеря работы, неудовлетворительное состояние здоровья, а также имевшее место уголовное преследование в отношении Максименко И.А.).
Обращает внимание на то, что получив требование о досрочном погашении задолженности, ответчик Максименко И.А. договорилась с сотрудником банка о том, что после оплаты просроченных платежей требование будет отозвано.
Кроме того, суд не дал оценки доводам ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до одного года, несмотря на требования ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" о разрешении судами данных вопросов при рассмотрении подобного рода исков.
Кредитором нарушены условия кредитного договора в части обязательного уведомления в течение 10 дней заемщика о передаче прав по закладной, поскольку ответчики данное уведомление не получали.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика Рымшиной А.П., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, между
открытым акционерным обществом "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" (далее - ОАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012") и Максименко (ранее - Рымшиной) И.А.), Рымшиной А.В. заключен кредитный договор от 25.05.2007 /__/, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 350 000 руб. на срок 180 месяцев, под 13,5 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной но адресу: /__/, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Возникшие из данного договора обязательства банком исполнены, ответчикам предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 25.05.2007 N 120.
Заемщики приняли на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в п. 3.3.6 договора, на дату подписания договора составляет 17 588, 61 руб. (п. 3.3.6 договора).
Как следует из дела, заемщики, возникшие из данного договора обязательства исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств во внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 1.2 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1.3. договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: /__/.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе ипотека указанной квартиры в силу закона, залог имущественных прав (пп. 1.4.1, 1.4.2 договора). Ипотека в силу закона квартиры зарегистрирована УФРС по Томской области 28 июня 2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /__/ и /__/.
Права кредитора по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат: удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (и. 1.6. кредитного до говора).
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, квартиры, удостоверены закладной от 04.06.2007, выданной первоначальному залогодержателю ОАО "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк".
По договору купли-продажи закладной от 25.10,2007 N 2137 права по закладной были переданы ОАО "Региональное ипотечное агентство Томской области", 26.10.2007 переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Как следует из справки о наличии закладной на счете депо от 07.06.2018, а также договора купли-продажи закладных от 20.09.2013 N /__/, заключенного между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012", право собственности на закладную (помер государственной регистрации ипотеки 70-70-02/086/2007-533) переданы истцу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012".
Из дела следует, что в период с 01.10.2017 по 09.01.2018, с 01.03.2018 по 19.04.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.08.2018 по 09.12.2018, платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производилось, т.е. ответчики допустили просрочку.
08.05.2018 ответчикам направлены требования /__/, /__/ о досрочном погашении задолженности в размере 751 093, 63 руб. в срок не позднее 08.06.2018, которое ими исполнено не было, что подтверждается представленными в дело документами.
Факт получения указанного требования ответчики подтверждают в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что получив требование, Максименко И.А. устно договорилась с работниками Банка об оплате просроченных платежей и отзыве требования.
Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются возникшие из договора обязательства, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Размер задолженности, взысканной судом с ответчиков, подтвержден представленными в дело документами и не оспаривается ими в настоящей апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Установив наличие оснований для досрочного солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд применительно к приведенным положениям закона, учитывая отчет об оценке, исполненный ООО "Судебной лабораторией Экспертизы и оценки" N 26-05-19, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество; установлении способа его продажи и начальной продажной стоимости.
Рассматривая доводы жалобы ответчиков об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду незначительности допущенной просрочки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из дела, ни одному из перечисленных условий рассматриваемая ситуация на момент принятия судом первой инстанции решения по делу, не соответствует, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Вместе с тем как следует из дела, соответствующего заявления от ответчиков суду на рассмотрение не поступало, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки, судебная коллегия отклоняет.
Рассматривая доводы жалобы о несоблюдении кредитором условий кредитного договора об обязательном уведомлении заемщиков о передаче прав по закладной, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела, кредитный договор, заключенный между сторонами настоящего спора содержит условие об обязанности кредитора в течение 10 дней письменно уведомить заемщиков о передаче прав по закладной (пункт 4.3.2).
Последствия несоблюдения данного требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, в соответствии с которой, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Из изложенного следует, что передача прав по закладной не является препятствием для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом риск неблагоприятных последствий несет новый кредитор.
Из дела следует, что ответчики, несмотря на утверждение о том, что они не были уведомлены о передаче прав по закладной, тем не менее, платежи вносили ее новому владельцу (27.06.2018 в размере 30 000 руб. и в размере 17 000 руб., 02.07.2018 в размере 29 000 руб., 07.12.2018 в размере 18 000 руб., 29.12.2018 в размере 18 000 руб., 29.01.2019 в размере 18 000 руб., 01.03.2019 в размере 18 000 руб., 27.03.2019 в размере 13 000 руб., 26.04.2019 в размере 19 000 руб.).
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Северского городского суда Томской области от 04.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рымшиной Ирины Александровны, Рымшиной Альбины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
