Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2019 года №33-2649/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-2649/2019
31 июля 2019 судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО "ЛГЭК" на решение Советского районного суда г.Липецка от 8 мая 2019 года, которым постановлено:
"Признать задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> в сумме 13 613 руб. 89 коп. и пени 5 233 руб. отсутствующей.
Возложить на акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" обязанность исключить из платежного документа на квартиру <адрес> сведения о задолженности в сумме 13 613 руб. 89 коп. и пени 5 233 руб.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "ЛГЭК" о признании задолженности отсутствующей, исключении из платежного документа сведений о задолженности, сославшись на то, что является сособственником квартиры <адрес>. По информации ответчика по указанному адресу за период с 2012 по 2014 год образовалась задолженность в сумме 13 613 руб. 89 коп. Поскольку ответчик отказывается добровольно урегулировать данный вопрос, она была вынуждена обратиться в суд с иском.
Истец Попова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель по доверенности Слаутина А.И. иск не признала, пояснив, что на пропуск срока исковой давности истица вправе ссылаться исключительно при рассмотрении спора по иску о взыскании задолженности. С исковым заявлением о взыскании задолженности АО "ЛГЭК" после отмены судебного приказа не обращалось.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Попов Ю.В., Попов Я.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили иск Поповой Н.С. удовлетворить.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Слаутину А.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "и" п. 34, п. 63 Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Судом установлено, что Попова Н.С., Попов Ю.В., Попов Я.Ю. являются сособственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.
Из материалов дела следует, что истица в 2016 году обращалась к ответчику с просьбой сообщить, за какие периоды по квартире выставляется задолженность.
9 августа 2016 года в адрес Поповой Н.С. АО "ЛГЭК" направлен ответ о наличии задолженности за коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по июнь 2014 года в общей сумме 13 613 руб. 89 коп.
27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N9 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Н.С. задолженности, образовавшейся за указанный период, исходя из размера принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение (1/3) в сумме 4537,97 руб., пени в сумме 728,29 рублей.
По заявлению Поповой Н.С. данный судебный приказ был отменен, после чего АО "ЛГЭК" с исковым заявлением о взыскании с истицы задолженности за спорный период не обращалось.
Заявляя требование о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей, истица оспаривала сам факт наличия такой задолженности, по сути, заявив требование об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам, поскольку в судебном порядке взыскание невозможно в связи с пропуском срока исковой давности на взыскание за указанный период.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд верно пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истицы фактом выставления на ее имя задолженности за период 2012-2014 год, поскольку с иском о взыскании задолженности АО "ЛГЭК" после отмены судебного приказа не обращалось, иная принудительная возможность взыскания задолженности после отмены судебного приказа отсутствует, учитывая, что Поповой Н.С. заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.
Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, вместе с тем, с учетом приходящегося на долю истицы (1/3) размера задолженности, считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции: "обязать АО "ЛГЭК" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире <адрес> путем исключения из размера задолженности по данному жилому помещению задолженность Поповой Н.С. за период с ноября 2012 года по июнь 2014 года в сумме 4537 рублей 97 копеек и пени в сумме 728 рублей 29 копеек".
Доводы апелляционной жалобы о том, что подача иска о взыскании задолженности, в рамках которого истицей могло быть заявлено о пропуске срока исковой давности, является правом, а не обязанностью АО "ЛГЭК", не опровергают выводов суда.
Указание ответчиком в квитанции на наличие задолженности за период, о котором истицей заявлено о пропуске срока исковой давности, с приведением информации о возможном ограничении или приостановлении подачи коммунальных услуг, взыскании долга в судебном порядке, обращении взыскания на банковские счета, ограничении права на выезд из Российской Федерации, при отсутствии реальных действий по обращению ответчика в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности, по сути, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 8 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО "ЛГЭК" без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции:
"Обязать АО "ЛГЭК" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире <адрес> путем исключения из размера задолженности по данному жилому помещению задолженность Поповой Надежды Сергеевны за период с ноября 2012 года по июнь 2014 года в сумме 4537 рублей 97 копеек и пени в сумме 728 рублей 29 копеек."
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка