Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-2649/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-2649/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года, которым
по делу по иску Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня "Саха Кредит" к Поповой В.А. о взыскании задолженности по договору займа
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Саха Кредит" удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика Поповой В.А.: сумму основного долга 162.581 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб., проценты за пользование займом в размере 84.511 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 71 коп., проценты за просрочку суммы займа в размере 32.843 (тридцать две тысячи восемьсот сорок три) руб. 59 коп., а также госпошлину в размере 5.999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб., всего взыскать 285.935 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 30 коп..
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Поповой В.А., представителей Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня "Саха Кредит" Баишевой В.М., Николаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Республиканский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Саха Кредит" (далее - РСХПКК "Саха Кредит") обратился в суд к Поповой В.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 26 марта 2013 между РСХПКК "Саха Кредит" и СХПКК "Сыкыыс" заключен договор займа N ... на сумму ******** руб. со сроком до 25.03.2014 под ?% годовых.
В период с 24.04.2013 по 25.03.2014 заемщик погасил основной долг по оговору займа в сумме ******** руб., оплатил проценты за пользование займом в сумме ******** руб. 01.10.2014 стороны подписали акт сверки N ... по договору займа, согласно которому основной долг составил в сумме 162 581, 00 руб., задолженность по процентам составила в сумме ******** руб.
01.10.2014 истец и Попова В.А. заключили соглашение о переводе долга от 01.10.2014г. N ..., согласно которому задолженность заемщика по договорам займа, включая задолженность по договору займа N ... от 26.03.2012, переведена на ответчика.
В соответствии с п. 1.2. соглашения о переводе долга ответчик обязался исполнить обязательства по договору займа в срок до 25.10.2015 включительно.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 25.10.2015г. приходится на воскресенье - нерабочий день. Соответственно, ответчик должен был полностью исполнить обязательства в срок не позднее 26.10.2015.
По состоянию на 25.01.2018 задолженность по основному долгу составляет 162 581 руб., задолженность по процентам за пользование займом составила 84 511, 71 руб. За период с 27.10.2015 по 25.01.2018 начислены проценты согласно ст. 811 ГК РФ в сумме 32 843, 59 руб.
Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями о погашении задолженности, но до настоящего времени обязательства не исполнены.
На основании ст. ст. 392.1, 395, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о переводе долга в размере 279 936, 30 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ до момента фактического возврата суммы займа, начислив их на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды просрочки возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере 5 999 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Попова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что исполнить решение суда она не в состоянии ввиду трудного материального положения.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 между РСХПКК "Саха Кредит" и СХПКК "Сыкыыс" в лице исполнительного директора Поповой В.А. заключен договор займа N ... на сумму ******** руб. со сроком до 25.03.2014 под ?% годовых.
В этот же день между РСХПКК "Саха Кредит" и Поповой В.А. в обеспечение договора займа заключен договор поручительства до полного исполнения обязательства по договору займа. Согласно п. 4.2 договора поручительства поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал согласие отвечать за нового заемщика.
В период с 24.04.2013 по 25.03.2014 заемщик погасил основной долг по договору займа на сумму ******** руб., оплатил проценты за пользование займом на сумму ******** руб.
01.10.2014 стороны подписали акт сверки N ... по договору займа, согласно которому основной долг составил в сумме 162 581, 00 руб., задолженность по процентам составила в сумме ******** руб.
01.10.2014 РСХПКК "Саха Кредит", СХПКК "Сыкыыс" и Попова В.А. заключили соглашение о переводе долга N ..., согласно которому задолженность заемщика по договорам займа, включая задолженность по договору займа N ... от 26.03.2012, переведена на ответчика.
В соответствии с п. 1.2. соглашения о переводе долга Попова В.А. принимает на себя обязательства СХПКК "Сыкыыс" по просроченным договорам займа, заключенным заимодавцев и заемщиком, до момента полного погашения суммы задолженности (до 25.10.2015 включительно) с начислением процентов по ставке ?% годовых согласно графику.
Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору займа N ... от 26 марта 2013 г., соглашению о переводе долга N ... в установленные сроки Поповой В.А. не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования РСХПКК "Саха Кредит", суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Поповой В.А. обязательств по соглашению о переводе долга, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Поповой В.А. суммы задолженности в размере 285 935, 30 руб., в том числе основного долга в размере 162 581 руб., процентов в размере 84 511, 71 руб., процентов за просрочку суммы займа в размере 32 843, 59 руб. и суммы госпошлины в размере 5 999 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исполнить судебное решение она не в состоянии, поскольку находится в трудном материальном положении, не влекут отмену решения суда, так как наличие у Поповой В.А. финансовых трудностей не является основанием, освобождающим ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства. Согласившись с переводом долга, Попова В.А. не могла не знать о бремени несения ею рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
