Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-2649/2018, 33-20/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-20/2019
"23" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,
при секретаре Д.И. Добряковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Светланы Игоревны на заочное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2018 года по иску компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед к Герасимовой Светлане Игоревне о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснений С.И. Герасимовой и её представителя- адвоката В.В. Квашенникова, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Представитель компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед по доверенности Е.Н. Буслаев обратился в суд с указанным иском к С.И. Герасимовой, обосновывая требования тем, что истец является правообладателем серии товарных знаков "Хортиця", что подтверждается свидетельствами за номерами N.
24 февраля 2017 года С.И. Герасимова в торговом павильоне по адресу: <адрес> организовала реализацию розничной продажи алкогольной продукции, а именно водки "Хортиця" серебряная прохлада особая объёмом 0,5 литра, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака "Хортиця".
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2017 года С.И. Герасимова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Ссылаясь на право истца требовать привлечения С.И. Герасимовой к гражданско-правовой ответственности, введение ответчиком в оборот на потребительский рынок фальсифицированной алкогольной продукции, просил взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 80000 руб.
Заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2018 года исковые требования компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед удовлетворены частично, в её пользу с С.И. Герасимовой в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков взыскано 40000 руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1400 руб.
В апелляционной жалобе С.И. Герасимова, приводя доводы о тяжёлом материальном положении, просит об отмене заочного решения суда, принятии по делу нового судебного акта о взыскании компенсации в размере 3200 руб.
Не оспаривая имевший место факт незаконного использования товарных знаков, полагает возможным определить размер компенсации по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и составит 3200 руб. (200 руб. стоимость одной единицы товара * 8 * 2).
В настоящем судебном заседании С.И. Герасимова, её представитель - адвокат В.В. Квашенников апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, в том случае, если суд апелляционной инстанции не согласится с доводами о возможности изменения способа определения размера компенсации, с учётом материального положения ответчика, обеспечения соразмерности компенсации последствиям нарушения, требований разумности и справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, просили о снижении размера компенсации до 10000 руб.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, меры к надлежащему извещению которого судебной коллегией принимались, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1).
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).
По делу видно, что компания ГСХ Трейдмаркс Лимитед является правообладателем серии товарных знаков "Хортиця", что подтверждается представленными с иском копиями свидетельств.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2017 года С.И. Герасимова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (водка "Хортиця" серебряная прохлада особая, объёмом 0,5 литра, по цене 200 руб. за одну единицу в количестве 8 единиц), указанных в протоколе изъятия вещей и предметов от 21 февраля 2017 года.
Согласно постановлению судьи о привлечении к административной ответственности 24 февраля 2017 года в 10 часов 45 минут С.И. Герасимова в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> организовала реализацию розничной продажи алкогольной продукции - водки "Хортиця" серебряная прохлада особая, объёмом 0,5 литра, в количестве 8 единиц, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащих компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед на основании свидетельств за номерами N, товар 33 класса Международной классификации товаров и услуг.Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из права истца требовать взыскания компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, то, что за совершённое правонарушение С.И. Герасимова уже понесла наказание в административном порядке, материальное положение ответчика, суд посчитал возможным снизить размер предъявленной к взысканию компенсации до 40000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик правомерность требований истца о привлечении к гражданско-правовой ответственности не оспаривает.
Из объяснений С.И. Герасимовой от 21 февраля 2017 года, данных в ходе административного материала, принятых и исследованных судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу, следует, что, несмотря на нахождение в трудовых отношениях с предпринимателем ФИО10, изъятая алкогольная продукция была приобретена ответчиком 20 февраля 2017 года у незнакомых лиц в целях самостоятельной продажи.
При таких обстоятельствах предъявление истцом требований к С.И. Герасимовой является правомерным.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости изменения способа определения компенсации, применения вместо подпункта 1 положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако по смыслу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определение вида компенсации является исключительной прерогативой правообладателя.
В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, также изложена правовая позиция о том, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.
С учётом изложенного вышеуказанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты.
Оценивая же доводы С.И. Герасимовой и её представителя- адвоката В.В. Квашенникова, приведённые в настоящем судебном заседании, о снижении размера компенсации до установленного законом минимального размера судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям такого нарушения (пункт 43.3).
Из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право правообладателя, в числе прочего, охватывает распространение (в том числе предложение к продаже), ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
При этом судебная коллегия полагает, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и тоже обозначения, именно так воспринимаются в глазах потребителей, то при одновременном нарушении прав на несколько товарных знаков при единстве намерений правонарушителя будет иметь место одно нарушение.
Одно нарушение будет иметь место и при едином намерении нарушителя распространить несколько материальных носителей контрафактного товара.
В данном случае наличие у С.И. Герасимовой единого намерения по введению в гражданский оборот изъятой контрафактной продукции является очевидным, признаётся судебной коллегией доказанным.
Следовательно, минимальный размер компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 10000 руб.
Принимая во внимание характер впервые допущенного С.И. Герасимовой, 04 марта 1956 года рождения, имеющей единственный источник дохода в виде пенсии по старости, нарушения, количество контрафактного товара, срок незаконного использования товарных знаков, степень вины ответчика, вероятные имущественные потери истца, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации в 10000 руб.
Судебная коллегия учитывает объяснения С.И. Герасимовой, данные в суде апелляционной инстанции об обстоятельствах допущенного нарушения, необходимость обеспечения соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Вид контрафактного товара (алкогольная продукция), на что истцом сделан акцент в исковом заявлении, не исключает возможность определения компенсации в минимальном размере.
Судебная коллегия отмечает, что при привлечении С.И. Герасимовой к административной ответственности также было признано возможным назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с изложенным заочное решение суда подлежит изменению - с С.И. Герасимовой в пользу компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. (части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2018 года изменить.
Взыскать в пользу компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед с Герасимовой Светланы Игоревны 10000 руб. в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
