Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2649/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 33-2649/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой Татьяны Ивановны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Григорьевой Татьяны Ивановны, Григорьева Алексея Михайловича, Ермолаевой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Григорьеву Т.И. и ее представителя Негорюхину О.В.,судебная коллегия
установила:
Григорьева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, находящегося в черте г. Костромы, отвечающего санитарно-техническим требованиям, взамен ранее занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения и равнозначного ему по площади. В обоснование иска указала, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. АДРЕС1, в которой ей принадлежит на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли. Также в квартире зарегистрирован ее сын Григорьев А.М., который занимает изолированную комнату в квартире и проживает отдельной семьей. ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в списки общего учета. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссий принято заключение о выявлении оснований для признания дома N по АДРЕС1 аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. На её обращения о предоставлении квартиры ответчик отказал. Кроме того, она относится к лицам из числа детей-сирот, до <данные изъяты> года воспитывалась в детском доме, однако, не была обеспечена жильем. На основании изложенного полагает, что на ответчике лежит обязанность по внеочередному предоставлению ей жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения.
Григорьев А.М. обратился в суд с аналогичным иском к администрации г. Костромы, указав в обоснование, что также проживает в указанной коммунальной квартире, занимает изолированную комнату, ведет отдельное от матери хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу полагает, что ответчик обязан предоставить ему вне очереди по договору социального найма другое жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен непригодного для проживания и равнозначное ранее занимаемому по площади.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2016 года гражданские дела по искам Григорьевой Т.И. и Григорьева А.М. объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Григорьева Т.И. и Григорьев А.М. исковые требования дополнили и уточнили, в качестве соистца в дело вступила Ермолаева О.Н. (дочь Григорьевой Т.И.), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е., предъявив к администрации города Костромы требование о представлении Григорьевой Т.И., Григорьеву А.М., Ермолаевой О.Н. и Е. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарно-техническим требованиям, в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения.
В обоснование иска истцы дополнительно указали, что их право, как членов одной семьи, на получение жилого помещения подтверждено вступившим в законную силу решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого они восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, а право несовершеннолетнего Е. производно от права матери Ермолаевой О.Н.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Григорьева Т.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у истцов права на внеочередное предоставление жилого помещения. Полагает, что в дело представлены доказательства, подтверждающие ее право, как лица из числа детей-сирот, на предоставление жилого помещения, а также доказательства необходимости незамедлительного обеспечения истцов иным жилым помещением. Ссылку суда на отсутствие таких доказательств считает необоснованной, поскольку заключением ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ проживание в спорном доме признано опасным, данное заключение ответчиком не оспорено, материальной возможности оплатить судебную экспертизу истцы не имеют.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Григорьева Т.И. и ее представитель Негорюхина О.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Истцы Григорьев А.М., Ермолаева О.Н., представитель ответчика администрации г. Костромы, надлежаще извещенные судом апелляционной инстанции о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Григорьева Т.И. и ее сын Григорьев А.М. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС1, занимают в указанной квартире две комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании договора приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N Григорьева Т.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную трехкомнатную коммунальную квартиру.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Т.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: АДРЕС2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м, в котором в настоящее время проживает её дочь Ермолаева О.Н. с семьей, фактически занимая квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., где она с сыном Е. зарегистрирована по месту жительства.
Решением исполкома Ленинского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Т.И. была поставлена на учет по улучшению жилищных условий с составом семьи 4 человека (Григорьева Т.И., ее муж Г. (умер в <данные изъяты> году), сын Григорьев А.М. и дочь Григорьева (после вступления в брак - Ермолаева) О.Н.).
Впоследствии на основании п. 1 постановления администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N Григорьева Т.И., Григорьев А.М., Ермолаева О.Н. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (список очередности граждан, принятых на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений до 1 марта 2005 года). Г. исключен из списка очередности граждан, принятых на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений до 1 марта 2005 года (пункт 2).
В соответствии со вступившим в законную силу решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N истцы восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены основания для признания многоквартирного дома N по АДРЕС1 аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом N по АДРЕС1 признан аварийным и подлежащим сносу, признан необходимым снос данного дома, установлен срок отселения граждан из жилых помещений дома до 31 декабря 2019 года.
Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что переселение истца, являющегося собственником жилого помещения, с членами его семьи из многоквартирного дома N по АДРЕС1, признанного аварийным и подлежащим сносу, должно производиться с соблюдением процедур, установленных в ст.32 ЖК РФ, поскольку указанный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Установив, что решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также решения об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности Григорьевой Т.И., администрацией г. Костромы не принято, выкупная цена жилого помещения не определялась, соглашения о возможности предоставления взамен непригодного другого жилого помещения между истцами и ответчиком не заключалось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
На территории Костромской области и г. Костромы действует региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы", утвержденная постановлением администрации Костромской области от 2 мая 2013 года N 200-а (с последующими изменениями), и муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы", утвержденная постановлением Администрации г. Костромы от 23 апреля 2013 года N 749 (с последующими изменениями).
По делу видно, что многоквартирный дом N по АДРЕС1 не включен в указанные программы, решения об изъятии квартиры N в указанном доме для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято, соглашения о предоставлении жилого помещения между сторонами не достигнуто, в связи с чем право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления другого жилого помещения у его собственника Григорьевой Т.И. не возникло.
Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не возлагает на администрацию г.Костромы обязанности по обеспечению истцов жилым помещением, даже в случае нахождения их на жилищном учете.
Из материалов дела следует, что указанный жилой дом построен в <данные изъяты> году, является бревенчатым строением, его физический износ на ДД.ММ.ГГГГ составил 70%, жилые помещения имеют ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.9).
Такое состояние жилого дома и явилось основанием для признания его аварийным и подлежащим сносу с установлением сроков отселения жителей дома в связи с его физическим износом.
Из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.
По делу видно, что после принятия постановления о признании жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу администрация г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направила в адрес собственников жилых помещений дома N по АДРЕС2 уведомление о необходимости сноса дома, признанного аварийным
Решение о сносе жилого дома собственниками не принято.
В случае бездействия органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, Григорьева Т.И. не лишена возможности обжаловать это бездействие. Право же собственника жилого помещения требовать взамен выкупа жилого помещения предоставления ему другого жилого помещения в отсутствие соглашения о предоставлении жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истцов другим жилым помещением, является правильным.
С доводами апелляционной жалобы о наличии в деле доказательств, свидетельствующих об опасности проживания в указанном доме согласиться нельзя.
Приложением к заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N является заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому физический износ жилого дома N по АДРЕС1 составляет 74,2% в связи с чем капитальный ремонт дома проводить нецелесообразно, дом подлежит сносу. Действительно в приведенном заключении указано на то, что проживание в доме представляет опасность для граждан.
Между тем такой вывод экспертом не мотивирован, а из самого заключения следует, что целью обследования являлось лишь определение физического износа жилого дома, иных вопросов, в частности о наличии угрозы для проживания в нем жителей, перед экспертом поставлено не было (л.д.142).
В этой связи суд первой инстанции обоснованно предложил истцам представить доказательства наличия угрозы для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилья, однако истцы таких доказательств не представили. При этом оснований для назначения и проведения по делу соответствующей экспертизы за счет средств федерального бюджета у суда также не имелось, поскольку такого ходатайства истцами в суде первой инстанции не заявлялось, невозможность оплаты экспертизы в виду тяжелого материального положения ни одним из истцов не подтверждена.
Исходя из отсутствия доказательств свидетельствующих о наличии угрозы для жизни или здоровья истцов в связи с проживанием в спорном жилом помещении, а также ввиду наличия у Григорьевой Т.И. на праве собственности иного пригодного для проживания жилья, где в настоящее время проживает истец Ермолаева О.Н., суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска.
Ссылка в жалобе на то, что Григорьева Т.И., относящаяся к лицам из числа детей-сирот, не была своевременно обеспечена жилым помещением, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку исковые требования о внеочередном предоставлении жилья заявлены истцами по иным основаниям.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
