Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2018 года №33-2649/2017, 33-55/2018

Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33-2649/2017, 33-55/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-55/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2018 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Зобовой В.П. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности по компенсации остатка вклада в размере 4916 рублей и процентов на сумму задолженности остатка вклада по частной жалобе Зобовой В.П. на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Зобова В.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по компенсации остатка вклада в размере 4916 рублей и процентов на сумму задолженности остатка вклада.
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2017 г. в принятии указанного искового заявления отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с указанным определением судьи Зобова В.П., подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании Зобова В.П., доводы частной жалобы поддержала.
Выслушав пояснения Зорбовой В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения судьи постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Зобовой В.П. на основании пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Зобовой В.П. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по вкладу в сумме 34 947 рублей, процентов на сумму задолженности по вкладу в сумме 794 857 руб. 90 коп., за период с 12 января 1996 г. по 31 мая 2016 г., компенсации по вкладу в сумме 4916 руб. 41 коп., судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени, в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, судья пришел к верному выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия, проанализировав представленные документы и текст искового заявления Зобовой В.П., в принятии к производству суда которого было отказано, в полной мере соглашается с выводами судьи, поскольку в данном случае заявлены тождественные требования к тому же ответчику по аналогичным основаниям, которые являлись предметом рассмотрения суда и по которым вынесено судебное постановление, вступившие в законную силу.
Доводы частной жалобы Зобовой В.П. направлены на переоценку приведенных выше выводов судьи, что не является основанием для отмены определения, по своей сути, сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2016 г.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Зобовой В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И.Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать