Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 33-26485/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 33-26485/2022
Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Яковенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-403/2022 (М-2920/2022) по частной жалобе Захарова Сергея Васильевича на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Захаров С.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андросовой Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 400426 рублей 40 копеек.
Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Захаров С.В. просит определение суда отменить, указав, что при рассмотрении искового заявления суд сможет направить запрос в паспортный стол и установить факт того, что иск подан в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с соблюдением правил подсудности.
На основании частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что предъявленные истцом требования неподсудны Пушкинскому районному суду, поскольку доказательств, подтверждающих проживание и регистрацию ответчика по месту жительства в Пушкинском районе, истцом не представлено.
Вывод судьи о неподсудности дела Пушкинскому районному суду суд апелляционной инстанции находит преждевременным в силу следующего.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В подпункте 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>,
В приложенном к иску кредитному договоре, датированном 04.09.2014, значится адрес регистрации и фактического проживания ответчика: <адрес>
В приложенных к иску копиях судебных актов адрес проживания ответчика не указан.
Истец в частной жалобе ссылается на то, что в ходе рассмотрения других судебных споров ему стало известно о том, что ответчик с 2018 года проживает в Санкт-Петербурге по указанному в иске адресу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при возникших у суда сомнениях относительно адреса регистрации ответчика, указанного в иске, суд вправе после возбуждения дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу положений ст.ст. 133, 149, 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить запрос с целью подтверждения места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности иска Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга не соответствует требованиям закона, является преждевременным.
Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года отменить.
Материал N 9-403/2022 (М-2920/2022) по исковому заявлению Захарова Сергея Васильевича возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
