Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2648/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и оставлении без движения искового заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" к Р.М.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "ЭКСПРЕСС" обратилось в суд к Р.М.М. о взыскании неосновательного обогащения, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года ОАО КБ "ЭКСПРЕСС" отказано в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения по основанию неуплаты государственной пошлины при подаче иска, отсутствия документа на котором истец основывает свои требования - кредитного договора от 19 марта 2012 года, заключенного между ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" и Р.М.М. Предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2021 года.

В частной жалобе ОАО КБ "ЭКСПРЕСС" ставит вопрос об отмене определения суда об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения. Имущественное положение истца исключает возможность единовременной оплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (пп. 3); имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), исключает возможность единовременной уплаты налога (пп. 4).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" признан банкротом, находится в тяжелом материальном положении, денежные средства на счете банка отсутствуют.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены надлежащие документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на момент подачи искового заявления: решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года о признании АКБ банк "ЭКСПРЕСС" банкротом, справка об отсутствии денежных средств на счете, выписки по операциям на счете организации.

Таким образом, представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет произвести оплату государственной пошлины в требуемом размере при подаче иска.

С учетом изложенного определение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года в части отказа в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявленное ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - удовлетворению.

Поскольку в действующей с 1 октября 2019 года редакции статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в части оставления без движения исковых требований, предъявленных ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" к Р.М.М., в апелляционном порядке.

По смыслу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135, статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Также определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения по иску, однако возражения относительного указанного определения могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части, а ходатайство ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению, в части обжалования определения об оставлении искового заявления без движения частная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года отменить в части отказа в предоставлении открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в части оставления иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" без движения - возвратить заявителю.

Предоставить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления до разрешения спора по существу.

Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка