Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 января 2022 года №33-2648/2021, 33-29/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33-29/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Киковой А.А-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р. о поступлении от представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО9 заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 В.Н. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в сумме 86000 рублей, сроком на 36 месяцев под 15.65% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 70 703,06 рублей, которая состоит из просроченного основного долга 52 646,97 рублей и просроченных процентов 18 065,09 руб. Истцу стало известно, что ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего в пользу банка задолженность по кредитному договору N в размере 70 703,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,09 рублей.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что наследники не вступили в наследство. Считает, что суд не дал надлежащую оценку ходатайствам Банка об истребовании доказательств, что привело к вынесению необоснованного судебного акта и нарушению прав Банка как взыскателя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея апелляционной жалобы представителем истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО9 заявлено и предоставлено письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО9 в отношении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказы, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, соответственно, истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно положений части 2 статьи 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО9 от заявленных требований выражен добровольно, в письменном виде, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.
Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки о задолженности заемщика ФИО6 В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ФИО10, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО9 от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО9 от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Шишев Б.А.
Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка