Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2648/2020
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Марисова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Гольцовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Дегтяревой Галины Владимировны удовлетворить частично.
Признать договор на открытие текущего банковского счета N**** от 16.05.2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Дегтяревой Галиной Владимировной расторгнутым с 17 мая 2018 года.
Признать погашенной на 18 июня 2018 года сумму основного долга по кредитному договору N 18/7705/00000/400439 от 16.05.2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Дегтяревой Галиной Владимировной в размере 130 951 руб., а сумму остатка основного долга равной 5349 руб.
Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Дегтяревой Галины Владимировны денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Дегтярева Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ПАО КБ "Восточный", в котором просила признать договор на открытие текущего банковского счета N**** расторгнутым с 17.05.2018 года, признать отсутствующей задолженность по кредитному договору N N18/77050000/400439 от 16.05.2018 года на 18.06.2018 года, а именно сумму основного долга в размере 130 951 руб., а сумму остатка основного долга равной 5349 рублей; взыскать уплаченные по договору за выпуск карты без материального носителя денежные средства в сумме 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В обоснование иска указала, что 16.05.2018 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N 18/77050000/400439 на сумму 136 300 руб. под 23,8% годовых, в связи с заключением договора был открыт банковский счет N****. В этот же день истцу был открыт текущий счет N**** с тарифным планом "Суперзащита" пакет N 7, по условиям которого выпущена банковская карта без материального носителя. Плата за выпуск карты составила 31 000 рублей, которая должна быть внесена в рассрочку ежемесячно в течение 4 месяцев по 9196 руб. 10 коп. в месяц, за исключением последнего платежа, составляющего 3411 руб. 80 коп., на текущий банковский счет ****. В рамках открытия текущего банковского счета **** предоставлен бесплатный пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ "Восточный";- участие в Программе комплексного страхования держателей Банковских карт в ПАО КБ "Восточный"; выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к Бонусной программе Банка "Сash-Back". На следующий день 17.05.2019 года, ознакомившись с условиями кредитования, она обратилась в банк, заявив сотруднику банка об отказе от использования кредитных денежных средств, намерении их вернуть и об отказе от страхования. Сотрудник банка принял у клиента заявление, ранее полученные денежные средства в качестве кредита в сумме 131 000 рублей истец по предложению Банка внесла на счет банковской карты N****. В сентябре 2019 г. ей стало известно о наличии задолженности по кредитному договору. 10.09.2019 года она обратилась в банк с заявлением закрыть кредит, так как денежными средствами она не пользовалась. В дальнейшем заявлением от 08.10.2019 года истец отказалась от договора текущего банковского счета N****.
В судебное заседание Дегтярева Г.В. не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель Кузнецов И.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что 17.05.2018 года истец обратилась в банк с желанием закрыть кредит. Сотрудники банка не предложили ей написать заявление на досрочное погашение кредита, не выяснили ее волю, при этом предложили ей пустой бланк для обращений, который она заполнила так, как считала необходимым в виду отсутствия специальных познаний в кредитных правоотношениях. Банк не понес расходы на выпуск карты по N****, истец никаких операций по ней не совершала.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что заемщиком не оформлено заявление на досрочное погашение кредита, следовательно, при его отсутствии банк в соответствии с п. 3.6.4 Общих условий списывает денежные средства с текущего банковского счета в размере ежемесячного взноса в дату платежа согласно графику. При выдаче кредита на основании заявления клиента с его счета были списаны на оказание дополнительных услуг 450 рублей - за услугу получения информации об исполнении кредитных обязательств и 4900 рублей - в счет оплаты информационных услуг ООО "Консилиум М.Д.". Оставшаяся сумма 130 950рублей была выдана заемщику путем перечисления на иной банковский счет. В случае отказа от кредита и его полного погашения истец должна была внести 136 300 рублей, в то время как истцом внесено 131 000 рублей. Также истцом выражено согласие на дополнительную услугу по выпуску дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита". Предоставление данной услуги не являлось условием выдачи кредита. Условия оказания услуги изложены в тексте заявления на открытие текущего банковского счета N****. Стоимость выпуска карты составила 31 000 рублей. При выпуске такой карты клиенту предоставляется ряд бесплатных услуг, в том числе, услуг по страхованию жизни и здоровья. Предоставленная дебетовая карта без материального носителя была активирована банком путем предоставления реквизитов для ее использования. Поскольку услуга оказана одномоментно, то возврат платы, хотя и взимаемой в рассрочку, невозможен. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги "Суперзащита" не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных банком услуг. Полагал требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия виновных противоправных действий банка. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить сумму штрафа.
Представители третьих лиц ООО СК "ВТБ-Страхование" и ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом установлено, что 18.05.2018 истица отказалась от услуги по выпуску дебетовой карты "Суперзащита".Ссылается на то, что отсутствует зарегистрированное обращение от истца о досрочном погашении кредита, об отказе от услуги "Суперзащита". Не согласен с выводом суда о расторжении данного договора на основании отказа потребителя. Об отказе от услуги истица обратилась 08.10.2019. Полагает, что услуга была оказана в дату подписания заявления на выпуск карты. У банка отсутствует основания для возврата суммы за оказанную для клиента услугу. Просит отменить судебное решение, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ "Восточный", будучи извещенным почтой и посредством информации, размещенной на сайте областного суда в сети Интернет (л.д.190,191), Дегтярева Г.В., извещенная СМС-извещением (л.д.188 ), представитель ООО СК "ВТБ-Страхование", извещенный посредством информации, размещенной на сайте областного суда в сети Интернет и почтой (л.д.187,192), представитель ООО СК "Согласие", извещенный посредством информации, размещенной на сайте областного суда в сети Интернет и почтой (л.д.187. 193), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 16.05.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дегтяревой Г.В. был заключен кредитный договор N 18/77050000/400439, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 136 300 руб. под 23,8% годовых по безналичным операциям, и под 55% по наличным операциям. В связи с заключением договора был бесплатно открыт банковский счет N**** (л.д.37-40).
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (п. 6). Согласно п. 7 договора в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Банк в силу п. 17 договора предоставляет кредит путем открытия счета, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.
При получении кредита Дегтяревой Г.В. оформлено согласие на следующие дополнительные услуги:
- получение информационно-консультационных услуг от ООО "Консилиум М.Д." стоимостью 4900 рублей;
- получение информации об исполнении заемщиком кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в Отделении Банка стоимостью 450 рублей;
- "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N 7 (л.д.46-47).
В этот же день истцу согласно ее заявлению был открыт текущий счет N**** с тарифным планом "Суперзащита" пакет N 7, по условиям которого выпущена банковская карта без материального носителя.
Плата за выпуск карты составила 31 000 рублей, которая должна быть внесена в рассрочку ежемесячно в течение 4 месяцев по 9196 руб. 10 коп. в месяц, за исключением последнего платежа, составляющего 3411 руб. 80 коп., на текущий банковский счет **** (л.д.48-50).
В рамках открытия текущего банковского счета **** предоставлен бесплатный пакет следующих услуг:
- участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ "Восточный";
- участие в Программе комплексного страхования держателей Банковских карт в ПАО КБ "Восточный";
- выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская";
- начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента;- присоединение к Бонусной программе Банка "Сash-Back".
Дегтяревой Г.В. были выданы денежные средства в размере 130 950 за вычетом комиссий в размере 450 и 4900 рублей путем перечисления на счет (л.д.53).
Согласно п. 3.6. Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платеж (далее - Общие условия) клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.
В силу п. 3.6.1, 3.6.4 Общих условий частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности осуществляется в дату очередного планового погашения минимального обязательного платежа, но не позднее 30 календарных дней с момента уведомления клиентом банка.
В целях осуществления частичного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется:
- предоставить в банк заявление установленной банком формы с указанием суммы и даты предполагаемого досрочного платежа;
- внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частично досрочное погашение кредита платежей и плат. Сумма, заявленная клиентом в качестве досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного минимального обязательного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита неустойку/штрафы.
Заявление/заявка на частичное/полное досрочное погашение кредита подается клиентом банка в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение Банка.
В случае, если клиент не уведомляет Банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с текущего банковского счета в порядке, предусмотренном п. 3.4.4 Общих условий.
Пунктом 4.3.1 Общих условий установлено, что клиент имеет право досрочно исполнить свои обязательства по договору кредитования в порядке, предусмотренном п. 5.2 Общих условий.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Дегтяревой Г.В. в банк связано с досрочным погашением кредита и об отказе от услуги "Суперзащита".
Согласно п. 5.2 Общих условий для расторжения договора кредитования по инициативе клиента клиенту необходимо не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком. При этом клиент обязуется осуществить полное досрочное погашение кредитной задолженности в порядке, установленной договором.
В то же время, согласно п. 4.3.4 Общих условий клиент вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
17.05.2018 года, то есть на следующий день после выдачи кредита, Дегтярева Г.В. обратилась в банк, заявив сотруднику банка об отказе от использования кредитных денежных средств, намерении их вернуть и об отказе от страхования. При этом вернула денежные средства в размере 131 000 рублей, воспользовавшись своими правами, предусмотренными п. 3.6.1, 4.3.1, 5.2 Общих условий (л.д.81).
Суд принял во внимание, что заявление Дегтяревой Г.В. оформлено на следующий день после выдачи кредита на бланке банка. Путем дословного толкования фразы Дегтяревой Г.В.: "я пришла вернуть его, прошу отменить страхование", из данного заявления следует, что она желает досрочно возвратить кредит, отказывается от услуги по страхованию.
Сотрудник банка, обладая сведениями об условиях заключенного кредитного договора, и предоставленной дополнительной услуге "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N 7, в рамках которой страхование предоставляется бесплатно, не уточнил содержание заявления клиента, не предоставил ему бланк заявления на полное или частичное досрочное погашение, не сообщил сумму к полному досрочному погашению.
Доказательств обратному суду не представлено, как и ответа на обращение Дегтяревой Г.В. от 17.05.2018 года.
При этом в заявлении не содержится просьбы истца о зачислении денежных средств на счет, однако, по данному заявлению такое зачисление банком произведено 17.05.2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53).
В сентябре 2019 года Дегтяревой Г.В. стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, поскольку банк производил списание денежных средств со счета истца в счет погашения кредита в порядке, установленном п. 3.4.4 Общих условий.
Однако с учетом вышеприведенных положений Общих условий и действий заемщика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Дегтярева Г.В. досрочно исполнила свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в сумме 130 951 руб., как о том она сообщает в уточненном исковом заявлении (за вычетом комиссии по услугу СМС-банк в размере 49 руб.), возвратив их в банк на следующий день после выдачи кредита, которые подлежали принятию банком не позднее 18.06.2018 года с учетом положений п. 3.6.1 и 3.6.4 Общих условий в качестве досрочного погашения.
Также из материалов дела следует, что "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N 7 осуществлен банком в качестве дополнительной услуги при заключении договора кредитования, следовательно, на него распространяются нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Сотрудник банка при приеме 17.05.2018 года от Дегтяревой Г.В. ее заявления, в котором она просила отменить страхование, поскольку оно увеличивает сумму к досрочному погашению, обладая информацией о том, что страхование предоставляется бесплатно в рамках дополнительной услуги по выпуску дебетовой карты "Суперзащита", содержание заявления не уточнил.
Вместе с тем, Дегтярева Г.В. имела намерение расторгнуть кредитный договора и все связанные с ним обязательства, обратившись в банк на следующий день после выдачи кредита, сообщив об этом, тем самым воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.
При этом на заказчике лежит обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, который должен доказать их размер.
Из согласия на дополнительные услуги и заявления на открытие текущего банковского счета следует, что плата за выпуск карты составила 31 000 рублей, которая должна быть внесена в рассрочку ежемесячно в течение 4 месяцев по 9196 руб. 10 коп. в месяц, за исключением последнего платежа, составляющего 3411 руб. 80 коп., на текущий банковский счет **** не позднее 2 числа месяца (л.д.46-47,48-50).
Дегтярева Г.В. сообщила об отказе от договора ранее наступления 02 числа следующего месяца.
Доказательств фактически понесенных ПАО КБ "Восточный" расходов на исполнение договора на выпуск дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита", заключенному с Дегтяревой Г.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом при заключении кредитного договора было дано согласие на оказание дополнительной платной услуги по дебетовой карте "Тарифный план "Суперзащита", данная плата взимается одномоментно и возврату не подлежит, необоснованны, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ), а ответчиком не представлено доказательств выпуска и передачи истцу указанной дебетовой карты и использования ее последним.
С учетом отказа истца от вышеуказанной услуги, отсутствия сведений о реально понесенных расходах исполнителя, у заказчика не возникла обязанность по их оплате.
Следовательно, денежная сумма в размере 31 000 рублей со счета Дегтяревой Г.В. была списана необоснованно.
Довод в апелляционной жалобе о том, что услуга была оказана в дату подписания заявления на выпуск карты, не подтвержден допустимыми доказательствами.
Данные денежные средства подлежат возврату банком на счет ****, открытый на имя Дегтяревой Г.В. по кредитному договору, поскольку эти денежные средства Дегтярева Г.В. внесла в счет погашения кредита.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на досрочное погашение кредита, на отказ от дополнительных услуг, что повлекло необходимость обращения в суд за защитой своих прав, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценив степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленного факта нарушения прав потребителя суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 рублей.
Ходатайство ответчика о снижении данного штрафа оставлено судом без удовлетворения, поскольку данный штраф имеет гражданско-правовую природу, по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которую суд вправе уменьшить при наличии к тому оснований.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.
Подлежат отклонению судебной коллегией доводы апелляционной жалобы с указанием на несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем находит, что правовые основания для изменения решения суда в данной части отсутствуют.
Относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для применения судом апелляционной инстанции положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. В связи с чем доводы в апелляционной жалобе в указанной части подлежат отклонению.
Также в отсутствие допустимых доказательств о несоразмерности взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия признает необоснованным довод в апелляционной жалобе о завышенном размере указанной компенсации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
