Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 декабря 2019 года №33-2648/2019

Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2648/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-2648/2019
"23" декабря 2019 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по апелляционной жалобе Усковой Валентины Ивановны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 октября 2019 года по иску Усковой Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) Соболевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ускова В.И. обратилась с вышеуказанным иском, указав, что 10 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 24 июня 2019 года в назначении пенсии истцу было отказано в связи с тем, что специальный страховой стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 составляет менее требуемого. По мнению ответчика, стаж истца составляет 6 лет 5 месяцев 18 дней, исключено из специального стажа 19 лет 3 месяца 5 дней. Не включены в специальный стаж следующие периоды: периоды работы - с 06 марта 2002 года по 15 июня 2003 года (1 год 3 месяца 10 дней), с 16 июня 2003 года по 02 ноября 2003 года (0 лет 4 месяца 17 дней, отпуск по беременности и родам), с 01 февраля 2005 года по 12 октября 2008 года (03 года 08 месяцев 12 дней), с 26 октября 2008 года по 17 декабря 2009 года (1 год 1 месяц 22 дня), с 21 декабря 2009 года по 17 ноября 2013 года (3 года 10 месяцев, 27 дней), с 29 ноября 2013 года по 16 ноября 2014 года (0 лет 11 месяцев 18 дней), с 23 ноября 2014 года по 23 марта 2015 года (0 лет 04 месяцев 1 день), с 25 марта 2015 года по 08 ноября 2015 года (0 лет 7 месяцев 14 дней), с 15 ноября 2015 года по 09 апреля 2018 года (3 года 4 месяца 25 дней). Всего без периода отпуска по беременности и родам стаж составляет 15 лет 4 месяца 9 дней. Названные периоды не включены в стаж в связи с тем, что в соответствии со Списком должностей и учреждений, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года социальный педагог не входит в Список. С отказом ответчика в назначении пенсии истец не согласна. Указывает, что с 06 марта 2002 года по настоящее время работает социальным педагогом в МБОУ СОШ N <адрес>, до этого с 15 августа 1990 года работала учителем химии и биологии в Малораменской школе Вохомского района. Отмечает, что, работая социальным педагогом, истец одновременно выполняет обязанности классного руководителя, ведет воспитательно-коррекционную работу с детьми, а также на нее возложены дополнительные учебные нагрузки с выработкой не менее 6 часов в день. На протяжении всего периода работы, связанной с педагогической деятельностью, производятся отчисления на страховую часть пенсии. Кроме того, ответчиком не включен в специальный стаж период учебы в <данные изъяты> с 01 сентября 1992 года по 16 июня 1996 года (3 года 9 месяцев 16 дней). Между тем данный период подлежит включению в стаж на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, утв. Постановлением Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, поскольку этому периоду предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность истца. Так, в период с 16 августа 1991 года по 16 августа 1992 года истец работала в должности воспитателя спец.школы-интерната, а после окончания института с 26 августа 1996 года продолжала работать в должности воспитателя в ясли-сад N. Также не включены в специальный стаж курсы повышения квалификации в периоды: с 13 октября 2008 года по 25 октября 2008 года (0 лет 0 месяцев 13 дней), с 18 ноября 2013 года по 28 ноября 2013 года (0 лет 0 месяцев, 11 дней), с 17 ноября 2014 года по 22 ноября 2014 года (0 лет, 0 месяцев, 6 дней), с 09 ноября 2015 по 14 ноября 2015 года (0 лет, 0 месяцев, 6 дней), всего 0 лет, 1 месяц 6 дней; семинар, работа на 2/3 ставки в следующие периоды: с 18 декабря 2009 года по 20 декабря 2009 года (0 лет, 0 месяцев, 3 дня), с 24 марта 2-15 года по 24 марта 2015 года (0 лет, 0 месяцев, 1 день), всего 0 лет, 0 месяцев, 4 дня. Полагает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж, поскольку право педагогических работников на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем 1 раз в три года закреплено в п. 2 ч. 5 ст. 47 ФЗ "Об образовании в РФ", работодатель обязан обеспечить реализацию такого права с соблюдением прав и гарантий, предусмотренных ст. 187 ТК РФ. При направлении работника на профессиональное обучение за ним сохраняется его место работы, должность, средний основной заработок, за это время работодателем производятся отчисления в Пенсионный фонд. На основании изложенного, истец просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости и назначить страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 10 апреля 2019 года; включить в специальный стаж указные выше периоды работы в МБОУ СОШ N <адрес> в должности социального педагога, учебы в <данные изъяты> курсы повышения квалификации и семинары на 2/3 ставки, всего 19 лет 3 месяца 5 дней.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ускова В.И. просит отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования. Со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года (пункт 13), считает, что имеет право на включение стажа работы в должности социального педагога в общеобразовательной школе в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Не учтено, что 24 июня 1999 года был принят ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений", согласно которому организации, осуществляющие образовательную деятельность стали частью системы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. В связи с чем в штатное расписание образовательных учреждений были введены ставки социального педагога для оказания социально-педагогической помощи гражданам. В МБОУ СОШ N <адрес> обучаются, в том числе и дети-сироты, дети с отклонениями в развитии, дети с девиантным поведением. Должностные обязанности истца как социального педагога в общеобразовательной школе идентичны должностным обязанностям социального педагога учреждений социального обслуживания на основании Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Минздравсоциразвития РФ от 26.08.2010 г. N 761. Обращает внимание, что рабочая нагрузка составляет 36 часов в неделю, из которых не менее 18 часов составляет педагогическая работа с детьми: истец проводит групповые мероприятия по правовому просвещению, пропаганде здорового образа жизни, профилактике употребления психоактивных веществ, другим направлениям воспитательной работы, сопровождает проектную деятельность учащихся, организует волонтерскую деятельность, досуговую занятость детей и подростков. Работа социального педагога в общеобразовательном учреждении носит стрессовый характер. Истец имеет высшее педагогическое образование и каждые 5 лет проходит аттестацию как педагогический работник. Также считает, что имеет право на включение в стаж периода обучения в Череповецком <данные изъяты>.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФР в г. Шарье Костромской области от 24 июня 2019 года истцу отказано в назначении с 10 апреля 2019 года страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа в соответствующих должностях и учреждениях в связи с педагогической деятельностью. Истцу не были включены в специальный стаж следующие периоды:
- периоды работы в должности социального педагога - с 06 марта 2002 года по 15 июня 2003 года (1 год 3 месяца 10 дней), с 16 июня 2003 года по 02 ноября 2003 года (0 лет 4 месяца 17 дней, отпуск по беременности и родам), с 01 февраля 2005 года по 12 октября 2008 года (03 года 08 месяцев 12 дней), с 26 октября 2008 года по 17 декабря 2009 года (1 год 1 месяц 22 дня), с 21 декабря 2009 года по 17 ноября 2013 года (3 года 10 месяцев, 27 дней), с 29 ноября 2013 года по 16 ноября 2014 года (0 лет 11 месяцев 18 дней), с 23 ноября 2014 года по 23 марта 2015 года (0 лет 04 месяцев 1 день), с 25 марта 2015 года по 08 ноября 2015 года (0 лет 7 месяцев 14 дней), с 15 ноября 2015 года по 09 апреля 2018 года (3 года 4 месяца 25 дней);
- курсы повышения квалификации в периоды: с 13 октября 2008 года по 25 октября 2008 года (0 лет 0 месяцев 13 дней), с 18 ноября 2013 года по 28 ноября 2013 года (0 лет 0 месяцев, 11 дней), с 17 ноября 2014 года по 22 ноября 2014 года (0 лет, 0 месяцев, 6 дней), с 09 ноября 2015 по 14 ноября 2015 года (0 лет, 0 месяцев, 6 дней);
- учеба в <данные изъяты> с 01 сентября 1992 года по 16 июня 1996 года (3 года 9 месяцев 16 дней);
- семинар, работа на 2/3 ставки: с 18 декабря 2009 года по 20 декабря 2009 года (0 лет, 0 месяцев, 3 дня), с 24 марта 2-15 года по 24 марта 2015 года (0 лет, 0 месяцев, 1 день);
- отпуск по уходу за ребенком после 06 октября 1992 года: с 03 ноября 2003 года по 31 января 2005 года (1 год 02 месяца 28 дней). Всего не включено в специальный стаж 20 лет 10 месяцев 19 дней.
Истец Ускова В.И. не согласна с решением ответчика в части невключения в специальный стаж: периодов работы, учебы в педагогическом институте, курсов повышения квалификации, семинаров на 2/3 ставки, всего 19 лет 03 месяца 05 дней.
Разрешая возникший спор, суд, применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.
Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная названным выше подпунктом Федерального закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеет социальный педагог.
Однако, в соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. (далее - Правила), работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
По делу установлено, что средняя общеобразовательная школа N городского округа <адрес>, где работала истица в спорные периоды, не является ни одним из перечисленных образовательных учреждений. Из Устава МБОУ "СОШ N" городского округа <адрес> следует, что предметом деятельности учреждения является предоставление общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 1012-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лушенковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 869-О-О).
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что периоды работы истца в должности социального педагога в общеобразовательной школе не подлежат включению в стаж, является правильным, так как каких-либо доказательств того, что истцом работа социального педагога осуществлялась в учреждениях, указанных в п. 11 Правил, не имеется.
Нельзя не согласиться с выводом суда о невключении в стаж истца периода учебы в педагогическом институте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01 сентября 1992 года по 16 июня 1996 года истец обучалась в <данные изъяты>
До 01 октября 1993 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров СССР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения, в частности вышеуказанными Правилами возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.
Учитывая изложенное, период учебы истца в педагогическом институте включению в специальный стаж не подлежит.
Также судебная коллегия полагает законным и вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках и командировках приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и соответствующую профессиональную деятельность.
Поскольку соответствующая профессиональная деятельность правомерно не была включена в стаж педагогической деятельности истца, то и нахождение в этот период на курсах повышения квалификации и семинарах вопреки доводам жалобы также не подлежит включению в специальный стаж.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее работа в должности социального педагога подлежит включению в специальный трудовой стаж со ссылкой на п. 13 Правил, а также о том, что должностные обязанности истца, как социального педагога в общеобразовательной школе, идентичны должностным обязанностям социального педагога учреждений социального обслуживания несостоятельны, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства. Работа истца в должности социального педагога осуществлялась в общеобразовательном учреждении для детей, которое не относится к числу учреждений, работа в которых подлежит включению в специальный стаж.
Учитывая, что специальный стаж работы Усковой В.И. составляет менее 25 лет, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усковой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать