Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 года №33-2648/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2648/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:






председательствующего


Суярковой В.В.,







судей


Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,







при секретаре


Коваленко А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якуткиной Ларисы Петровны, действующей в интересах Добриогло Федора Степановича, на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2019 года по иску Добриогло Федора Степановича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) Ширшовой С.Н., представителя ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Брянской области Иваха Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Добриогло Ф.С. обратился в Фокинский районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В обоснование иска указал, что в 2016 году обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска N 527414 от 14 февраля 2017 года истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и отсутствия подтверждающих документов постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Полагая решение незаконным, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил суд:
- признать незаконными решения УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска N 527414 от 14 февраля 2017 года об отказе в досрочном назначении пенсии по п. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от
10 февраля 1995 г., и по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
- обязать УПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии с 15 ноября 2016 г. и произвести перерасчет и выплату пенсии с момента обращения - 15 ноября 2016 г. по дату назначения пенсии;
- взыскать с УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от
21 февраля 2019 года исковые требования Добриогло Ф.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Фокинском районе городского округа города Брянска о назначении досрочной страховой пенсии по стрости оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Якуткина Л.П., действующая в интересах Добриогло Ф.С., просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что он не имел постоянной регистрации в связи с отсутствием собственного жилья на территории РФ. Ссылается на то, что с 2012 года стал полноправным гражданином РФ и пенсионное законодательство должно распространяться на него в полной мере.
В возражениях на апелляционную жалобу главный специалист - эксперт ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области Иваха Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 года произведена замена стороны - ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Фокинском районе городского округа города Брянска на правопреемника - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Добриогло Ф.С., прибывший из Республики Молдова, зарегистрированный в г. Брянске по месту пребывания, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания с 18 февраля 2015 г. по 17 февраля 2017 г. и с 10 января 2017 г. по 10 января 2018 г., имеющий паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 18 декабря 2012 года, в 2016 году обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом от 26 декабря 2013 г.
N 400-ФЗ. К заявлению им были приложены паспорт гражданина РФ, в котором отсутствовала отметка о регистрации по месту жительства на территории РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания в городе Брянске, копия трудовой книжки, в которой указаны периоды работы по 2012 г. на территории Молдовы, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справка, уточняющая особые условия труда.
Решением УПФР в Фокинском районе городского округа города Брянска N 527414 от 14 февраля 2017 года (л.д. 6) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
При этом в решении УПФР в Фокинском районе городского округа города Брянска N 527414 от 14 февраля 2017 года (л.д. 5) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения от 10 февраля 1995 года назначение пенсий гражданам РФ и Республики Молдовы производится по месту их постоянного жительства. Добриогло Ф.С. представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания N139 от 19 февраля 2015 года.
Поскольку заявитель не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации и является лицом, переселившимся из Республики Молдова, его пенсионное обеспечение как гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания на территории России, осуществляется по законодательству Российской Федерации при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Республике Молдова, оформленным соответствующими органами.
Паспорт гражданина РФ, выданный истцу, не содержит сведений о постоянной его регистрации на территории Российской Федерации. Листок убытия Добриогло Ф.С. при обращении в УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска представлен не был.
Судом первой инстанции так же установлено, что после приобретения жилья в Бежицком районе города Брянска по адресу: <адрес>, Добриогло Ф.С. обратился в УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив сведения о месте постоянной регистрации по указанному адресу.
Решением УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 16 апреля 2018 г. истцу назначена страховая пенсия.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 г., Постановлением Минтруда России от 29 ноября 2014 г. N 958н, которым утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом было реализовано право на назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что истец не имел постоянной регистрации в связи с отсутствием собственного жилья на территории РФ, о том, что с 2012 года Добриогло Ф.С. стал полноправным гражданином РФ и пенсионное законодательство должно распространяться на него в полной мере, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не влекут отмену принятого решения, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения с заявлением в УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска истец Добриогло Ф.С. не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации и являлся лицом, переселившимся из Республики Молдова, его пенсионное обеспечение, как гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания на территории России, должно было осуществляться по законодательству Российской Федерации при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Республике Молдова, оформленным органами МВД, доказательств чего, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил.
Рассматривая заявление Добриогло Ф.С. об установлении досрочной страховой пенсии по старости комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц УПФР в Фокинском Районе городского округа города Брянска обоснованно исходила из того, что страховые пенсии по старости согласно ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ назначаются мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение регулируется Списком профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N272.
Согласно трудовой книжке и других представленных на Комиссию документов Добриогло Ф.С. работал: с 14.05.1982 г. по 27.06.1985 г., с 24.10.1988 г. по 10.07.1990 г., с 01.11.1990 г. по 10.06.1991 г., с 18.10.1991 по 24.05.1992 г., с 03.09.1992 г. по 31.12.2004 г. - механиком рефрижераторного поезда (секции) в Бесарабяском рефрижераторном вагонном депо Республики Молдова.
При исчислении стажа в соответствии п.5 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 14.05.1982 г. по 27.06.1985 г., с 24.10.1988 г. по 10.07.1990 г., с 01.11.1990 г. по 31.12.1990 г. - механиком рефрижераторного поезда (секции) в Бесарабяском рефрижераторном вагонном депо.
Итого специальный стаж для назначения страховой пенсии составил:
4 года 11 месяцев 29 дней.
При исчислении стажа в соответствии п.5 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 01.01.1991 г. по 10.06.1991 г., с 18.10.1991 г. по 24.05.1992 г., с 03.09.1992 г. по 31.12.2004 г. - механиком рефрижераторного поезда (секции) в Бесарабяском рефрижераторном вагонном депо.
Периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", после 01.01.1991 г., за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с ФЗ N 167-ФЗ.
Пенсионное обеспечение граждан в рамках соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения: государств-участников Содружества Независимых государств от 13.03.1992 г., между Правительством Российской Федерации и Правительсгвом Республики Молдова от 10.02.1995 г., основано на территориальном принципе, согласно которому пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания (места жительства) и предусматривает положение о том, что при определении права на пенсию, в том числе досрочную, учитываете трудовой стаж, приобретенный по законодательству каждой из сторон соответственно, а также на территории бывшего СССР.
Периоды работы, имевшие место на территории Республики Молдова после 1 января 1991 г. учитываются в специальный, страховой и общий трудовой стаж с 01.01.1991 г. по 31.12.2001 г. при условии постоянного проживания на территории РФ и уплаты страховых взносов, подтвержденной справкой компетентного органа Молдовы.
В связи с чем, Добриогло Ф.С. не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости по п. 5, ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа.
Кроме того, документов, подтверждающих работу с особо вредными и особо тяжкими условиями труда и уплату страховых взносов,
Добриогло Ф.С. не представлено, что также является основанием для отказа в назначении пенсии.
У судебной коллегии отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что с 2012 года Добриогло Ф.С. стал полноправным гражданином РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как представленные доказательства истцом и установленные обстоятельства в ходе проверке его пенсионных прав, не свидетельствуют о том, что истец имел регистрацию по месту жительства в г. Брянске.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Брянской области Иваха Н.В. пояснила, что обязательная регистрация по месту жительства истца на территории РФ исключает возможность одновременного получения пенсии, как в РФ, так и в Республике Молдова.
Паспорт гражданина РФ, при обращении истца в УПФР, не содержал сведений о постоянной регистрации Добриогло Ф.С. на территории РФ.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2019 года по иску Добриогло Федора Степановича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуткиной Ларисы Петровны, действующей в интересах Добриогло Федора Степановича - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Суяркова




















Судьи


Г.В. Шкобенёва























Е.В. Апокина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка