Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 июля 2019 года №33-2648/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-2648/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Сергеевой И.В. и Фирсовой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 июля
2019 года дело по апелляционной жалобе Царькова Анатолия Викторовича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2019 года, которым ему отказано в признании решения общего собрания
СНТ "Березка" недействительным, истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Царькова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
12 декабря 2017 года председателем правления СНТ "Березка" Ардалионовым С.В. от Царькова А.В. принято заявление об исключении его из членов СНТ.
30 апреля 2018 года состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ "Березка".
Царьков А.В. обратился с иском о признании недействительными протокола N 1 и решения общего собрания СНТ "Березка" от 30 апреля
2018 года; возложении обязанности предоставить заверенную копию выписки из протокола N 1 от 2 мая 2015 года, предоставленную в налоговый орган; документы об исключении Царькова А.В. из членов СНТ; реквизиты расчетного банковского счета СНТ, сведений на кого данный счет зарегистрирован, имеется ли доверенность и на кого выдана; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
В обоснование указано на нарушение порядка проведения собрания и отсутствие у Ардалионова С.В. полномочий председателя правления СНТ.
В судебном заседании Царьков А.В. иск поддержал.
Представители СНТ "Березка" и МИФНС N 11 по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Царьков А.В. просит решение отменить. Указывает, что он до сих пор является членом СНТ, поскольку не исключался решением общего собрания. Считает необоснованным отказ СНТ в его участии в оспариваемом собрании. Ссылается на отсутствие у Ардалионова С.В. полномочий председателя правления СНТ. Полагает необоснованным неучастие налогового органа в рассмотрении дела.
Представители СНТ "Березка" и МИФНС N 11 по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
Из материалов дела следует, что решением Петушинского районного суда от 31 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2018 года, по иску Царькова А.В. к
СНТ "Берёзка" установлено, что Царьков А.В. с 12 декабря 2017 года не является членом СНТ "Берёзка" ввиду его добровольного выхода, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
При таких обстоятельствах, поскольку Царьков А.В. с 12 декабря
2017 года не являлся членом СНТ "Березка", отказ товарищества в участии Царькова А.В. в общем собрании 30 апреля 2018 года является обоснованным. При этом, законом в случае добровольного выхода из членов СНТ не предусмотрено принятие решение общего собрания по данному вопросу или составление иных документов.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года
N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент проведения собрания, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Таким образом, в силу указанной нормы Царьков А.В., ведущий садовое хозяйство в индивидуальном порядке, вправе обжаловать решение общего собрания только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Поскольку решение общего собрания членов СНТ "Березка" от 30 апреля 2018 года не содержит пунктов, касающихся вопросов распоряжения имуществом общего пользования, Царьков А.В. не вправе обжаловать данное решение, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении данной части требования является обоснованным.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования Царькова А.В. об истребовании выписки из протокола от 2 мая 2015 года направлены на повторное оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, что является недопустимым. Решение общего собрания от 2 мая 2015 года, которое отражено в испрашиваемом протоколе, решением Петушинского районного суда от
5 октября 2015 года признано недействительным по иску Царькова А.В., в связи с чем данный протокол может быть им получен в рамках указанного гражданского дела.
Довод об отсутствии у Ардалионова С.В. полномочий председателя правления СНТ также опровергается решением Петушинского районного суда от 31 июля 2018 года, которым установлено, что Ардалионов С.В. исполняет полномочия председателя правлении товарищества на основании не оспоренных решений общих собраний о его избрании.
Отказывая в удовлетворении требований об истребовании реквизитов расчетного банковского счета СНТ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Царьков А.В. за данными сведениями в СНТ "Березка" не обращался и отказ в их выдаче не получал. Кроме того, данные сведения могут быть им получены из документов бухгалтерской отчетности, копии которых решением суда от 31 июля 2018 года подлежат выдаче Царькову А.В.
Довод о неучастии налогового органа судебной коллегией отклоняется, поскольку МИФНС N 11 по Владимирской области было надлежащим образом уведомлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия действий СНТ "Березка", повлекших нарушение личных неимущественных прав Царькова А.В.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от
2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царькова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи И.В. Сергеева
И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка