Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2648/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2648/2018
07 ноября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Виюка А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе Лисаковой А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Лисаковой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года,
установила:
Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года исковые требования Банка ИТБ (АО) удовлетворены, постановлено: взыскать с Лисаковой А.В. и Воложенина А.В. солидарно в пользу Банка ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 160 000 руб.
09 августа 2018 года в Новгородский районный суд поступила апелляционная жалоба Лисаковой А.В. одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения суда от 25 мая 2018 года.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года в удовлетворении заявления Лисаковой А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, отказано.
В частной жалобе Лисакова А.В. просит отменить определение Новгородского районного суда от 29 августа 2018 года и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что заочное решение от 22 мая 2018 года она получила только 05 августа 2018 года, о рассмотрении искового заявления банка в суде не знала, о судебном заседании не извещена.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда о восстановлении процессуального срока обжалования рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года Новгородским районным судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований Банка ИТБ (АО) к Лисаковой А.В. и Воложенину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В данном решении суда имеется отметка о составлении мотивированного решения 28 мая 2018 года, при этом, сторонам разъяснено право ознакомления с мотивированным решением с даты его изготовления - 30 мая 2018 года.
05 июня 2018 года ответчику Лисаковой А.В., не принимавшей участие в судебном заседании, по месту жительства, указанному также в апелляционной жалобе, заказным письмом с уведомлением направлена копия заочного решения суда, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения 14 июня 2018 года.
09 августа 2018 года одновременно с апелляционной жалобой Лисаковой А.В. представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования заочного решения суда от 25 мая 2018 года, в обоснование которого она указала, что участия в судебном заседании не принимала, поскольку не была о нем извещена, копию заочного решения суда получила по почте только 05 августа 2018 года, и уже с отметкой о вступлении в законную силу.
Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика уважительных причин пропуска срока, поскольку копия решения суда была направлена по адресу регистрации ответчика. При этом суд пришел к выводу, что отсутствие у ответчика информации о предъявленном иске и состоявшемся решении является следствием его уклонения от получения судебной корреспонденции (п.1 ст. 1651 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо установить соблюдение судом положений ст.ст. 214, 236 ГПК РФ, а также, времени получения лицом, подающим жалобу, копии решения суда.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Таким образом, в отношении направления копии заочного решения, законом предусмотрен специальный срок.
Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного заочного решения, была направлена судом ответчику Лисаковой А.В. 05 июня 2018 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ срока.
При разрешении ходатайства Лисаковой А.В. о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции указанное обстоятельство не установил, должным образом не проверил доводы ответчика Лисаковой А.В. об отсутствии возможности обжалования заочного решения суда в установленный законом срок, поскольку о наличии судебного спора она не знала и не могла знать.
Судебная коллегия полагает, что с целью соблюдения равенства прав всех участников процесса на обжалование решения суда, недопустимости нарушения прав на защиту ответчика Лисаковой А.В., не присутствовавшего в судебном заседании, и получившего по почте копию заочного решения суда уже после вступления его в законную силу, незначительность периода пропуска срока, пропущенный ответчиком Лисаковой А.В. срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, что не противоречит вышеприведенным положениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года отменить.
Восстановить Лисаковой А.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года по настоящему делу.
Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
