Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года №33-2648/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33-2648/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия Коробкиной Н.П. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 июля 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление Исаевой Лидии Матвеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе индексации пенсии, взыскании сумм индексации.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Белоногова И.К., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения истца Исаевой Л.М., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исаева Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ) о признании незаконным решения об отказе в индексации пенсии, взыскании сумм индексации. Требования мотивировала тем, что является опекуном, с ней заключён договор о приёмной семье. Ей, как приёмному родителю, ежемесячно перечисляют денежные средства в качестве вознаграждения. С 1 января 2016 года ей отказано в индексации пенсии по причине того, что она, как приёмный родитель, выполняет оплачиваемую работу и, как работающее лицо, не имеет права на выплату размера страховой пенсии и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом индексации. Полагала, что её, как пенсионера, получающего страховую пенсию по старости, заключившую договор о приёме в семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером. Просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в индексации пенсии, взыскать в её пользу индексацию пенсии за период с января по июнь 2016 года в размере 2 762 руб. 95 коп., возврат госпошлины 700 руб.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Белоногов И.К. исковые требования не признал, указав, что приёмный родитель выполняет оплачиваемую работу, поэтому не имеет права, как работающее лицо, на выплату размера страховой пенсии и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом индексации (увеличения). Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным решение ответчика об отказе индексации пенсии истца, взыскал с ответчика в пользу истца 2 762 руб. 95 коп., возврат госпошлины 700 руб.
С решением не согласен представитель ответчика Коробкина Н.П.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что истец, являясь стороной договора о приёмной семье, приняла на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с воспитанием приёмных детей за вознаграждение, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем её следует признать лицом, выполняющим оплачиваемую работу. Как работающее лицо она не имеет права на индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 1 ноября 2006 года между Исаевой Л.М. и муниципальным образованием Усть-Абаканский район Республики Хакасия (органом опеки и попечительства) заключён договор о передаче ребёнка (детей) на воспитание в приёмную семью, по условиям которого орган опеки и попечительства передаёт, а приёмный родитель принимает на воспитание в свою семью ФИО1, 1990 года рождения, ФИО2, 1992 года рождения, ФИО3, 1998 года рождения (л.д.10).
Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязан перечислять ежемесячно, не позднее 20 числа предыдущего месяца, на банковский счёт приёмного родителя денежные средства в размере 9 000 руб., исходя из установленных норм материального обеспечения по фактически сложившимся ценам в данном регионе.
Из трудовой книжки видно, что истец уволена 18 октября 2004 года в связи с сокращением численности, иных записей о её трудоустройстве после 2004 года в трудовой книжке не содержится (л.д.24-27).
Исаева Л.М. обратилась к ответчику с заявлением об индексации размера пенсии, на что УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ ответило отказом, мотивируя тем, что приёмный родитель, принявший на себя обязательства по оказанию услуг по воспитанию приёмных детей за вознаграждение, не имеет права, как работающее лицо, на выплату размера страховой пенсии и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом индексации (увеличения) (л.д. 7-8).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Исаевой Л.М. требования о признании незаконным решения ответчика об отказе индексации пенсии, взыскании суммы индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 152, пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", исходил из того, что вознаграждение приёмным родителям относится к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приёмных детей, поэтому осуществление обязанностей приёмного родителя на возмездной основе в соответствии с заключённым договором о приёмной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы по смыслу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришёл к выводу, что истец, как неработающий пенсионер, имеет право на индексацию сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2016 года.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Размер вознаграждения, причитающегося приёмным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приёмной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приёмной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приёмным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приёмной семьи. При этом вознаграждение приёмным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приёмной семьи.
Из содержания приведённых норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приёмные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приёмную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.
29.11.1999 принят Закон Республики Хакасия N 68 "Об установлении размера оплаты труда приемным родителям", статьей 1 которого была предусмотрена ежемесячная оплата труда приемным родителям, которая осуществляется за счет средств бюджета Республики Хакасия в порядке, установленном Правительством Республики Хакасия.
С учетом последующих изменений в указанный Закон от 04.03.2002, 21.02.2007, 04.05.2009, 11.05.2011, 01.01.2015 вознаграждение, причитающееся приемным родителям, установлено с 01.01.2015 г. в размере 5554 рублей в месяц на одного ребенка.
Порядок выплаты вознаграждения, причитающегося приёмным родителям в Республике Хакасия, определён Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31 января 2007 года № 20, где указано, что выплата вознаграждения производится ежемесячно, основанием для его выплаты является договор о приёмной семье, в котором указывается размер выплаты вознаграждения, причитающегося приёмным родителям.
Из вышеизложенного видно, что получаемое приёмными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате.
В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего на момент возникновения спорных отношений.
Вознаграждение приёмным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приёмных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.
Следовательно, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приёмного ребенка за вознаграждение по договору о приёмной семье, приёмный родитель выполняет оплачиваемую работу.
Положения указанных выше норм материального права судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были, а вывод суда о том, что вознаграждение приёмным родителям относится к мерам социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приёмных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приёмного родителя на возмездной основе в соответствии с заключённым договором о приёмной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, как постановленное при неправильном применении норм материального права, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Исаевой Л.М. в удовлетворении иска, так как частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» индексация страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в 2016 году работающим пенсионерам не предусматривалась.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия
от 19 июля 2017 года по настоящему делу отменить, принять новое, которым в иске Исаевой Лидии Матвеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе индексации пенсии, взыскании сумм индексации отказать.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка