Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26472/2021

Судья Мусатова С.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаковой Е.К., рассмотрев частную жалобу ИП Козлова О. И. на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым исковое заявление ИП Козлова О. И. к Гордееву И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено

Установила:

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ИП Козлова О.И. к Гордееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения и предложено в срок до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки, а именно представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему сумм, с указанием периодов возникновения просрочки платежей и начисления процентов, с учетом поступивших от ответчика денежных средств; представить документы, подтверждающие факт уступки и объем прав требования к Гордееву И.Н. по указанному кредитному договору, переданных ООО " Инвест-Проект" ИП Инюшину К.А.

Определением судьи Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявление, указанные в определении судьи от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения.

Нахожу данный вывод судьи преждевременным.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет".

Так, во исполнение определения судьи об устранении недостатков истцом <данные изъяты> направлено в суд исковое заявление с приложенной копией почтового реестра с курьерской печатью, подтверждающая отправку ответчику и третьим лицам копии искового заявления с приложенными документами через электронный портал ГАС РФ " Правосудие" ( идентификационный <данные изъяты>RS0<данные изъяты>). Истцом представлен реестр простых почтовых отправлений от <данные изъяты>, который содержит подпись и печать ИП Козлова О.И. ( отправителя ) и оттиск календарного почтового штемпеля ОПС и места приема).

Кроме того, заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что согласно акту приема-передачи ИП Инюшину К.А. было передано Приложение <данные изъяты> к Договору уступки требования ( цессии) N РСБ-290914-ИП от <данные изъяты> ( реестра должников ), выписка из которого была приложена истцом при подаче искового заявления.

Что касается расчета задолженности, то истец указывает, что в заявлении оферте <данные изъяты> от <данные изъяты> содержится указание на то, что указанное заявление - оферта совместно с Условиями кредитования и " Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счет в АКБ " РУССЛАВБАНК" представляет собой договор потребительного кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, представленная в заявлении-оферте таблица является графиком платежей.

При этом, в заявлении во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения содержалось ходатайство истца в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании ряда документов, а именно выписки по ссудному счету ответчика из КБ " РусскийСлавянский банк" ЗАО.

При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления в порядке ст. 136 ГПК РФ, поскольку иное бы означал лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка