Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2020 года по делу

по иску Дергачевой Светланы Никифоровны к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергачева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ТРАНССТРОЙ", о расторжении договора, взыскании уплаченную по договору суммы денежных средств., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 27.08.2018 между сторонами заключен договор *** о реализации проекта - создание газораспределительной сети с объемов инвестиций, включающих затраты на проведение строительно-монтажных и иных необходимых работ, предусмотренных проектом, сметной и разрешительной документацией, расходы по строительному контролю. По условиям договора результатом реализации проекта будут являться: получение участником полезного эффекта в виде возникновения технической возможности и право пользования природным газом для бытовых нужд. По условиям договора размер платы за работы и услуги составлял 80 000 руб. Истец оплатила стоимость работ в сумме 80 000 руб. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.

На основании указанных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть договор от 27.08.2018 ***, заключенный между Дергачевой С.Н. и ООО "ТРАНССТРОЙ"; взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙ" в пользу Дергачевой С.Н. уплаченную по договору сумму в размере 80 000 руб., неустойку в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2020 года с учетом определения Бийского городского суда от 21 декабря 2020 об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор от 27.08.2018 ***, заключенный между Дергачевой С.Н. и ООО "ТРАНССТРОЙ". Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙ" в пользу Дергачевой С.Н. уплаченную по договору сумму в размере 80 000 руб., неустойку в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 80 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙ" государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 4 720 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ТРАНССТРОЙ" просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неверно истолковал условия и предмет договора, поскольку по условиям заключено соглашение об инвестировании газопровода всеми жителями микрорайона "Заречье" на сумму 16 000 000 руб., которые несут расходы по реализации проекта. Результатом такого проекта является снижение стоимости газификации микрорайона. Строительство газопровода за счет ООО "Трансстрой" является невыгодным для жителей микрорайона. Полагает, что при таких обстоятельствах, суд неверно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" от 25.02.199 N 39-ФЗ. Указывает, что суд неверно определилсрок окончания исполнения обязательства ответчиком, следовало учитывать то, что не все жители микрорайона "Заречье" внесли денежные суммы на строительство газопровода, в связи с чем срок исполнения обязательств ответчиком продлевается и не является истекшим. Поскольку просрочка исполнения обязательств отсутствует, то основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Кроме того, считает, что исполнитель имеет право на фактически понесенные расходы, понесенные с исполнением договора. Всего понесено расходов на сумму 1 854 212 руб. 64 коп. В связи с чем на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде построенного газопровода, взысканных денежных средств, в размере в 3 раза превышающий оплаченный взнос. Такие действия истца следует расценивать как злоупотребление правом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Трансстрой" - Шанаева М.Р., на основании доводов апелляционной жалобы просила решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и участвовавший в суде апелляционной инстанции, представитель истца Дергачевой С.Н. - Киреев К.С., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конченого срока выполнения работы, а также в иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пункт 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам

В соответствии с п. 1 ст. 28 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТРАНССТРОЙ" с 09.10.2012 зарегистрирован в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Дергачева С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

12.05.2018 общим собранием жителей микрорайона "Заречье" в границах <адрес> принято решение о разработке проекта и строительстве газопровода за счет средств жителей с целью газификации принадлежащим им домовладений. Данным решением выбран заказчик для выполнения проектных работ - ООО "СибТехПром" и выбрана эксплуатирующая организация распределительного газопровода и внутридомового газового оборудования (ВДГО) - ООО"ТРАНССТРОЙ".

27.08.2018 между ООО"ТРАНССТРОЙ" (застройщик) и Дергачевой С.Н. заключен договор ***, предметом которого является реализация инвестиционного проекта - создание газораспределительной сети по адресу: в границах <адрес> Алтайского края с объемом инвестиций, включающих затраты на проведение строительно-монтажных и иных необходимых работ, проектной, сметной и разрешительными документацией, расходы по строительному объекту.

Характеристики объекта указаны в технической документации.

Результатом реализации проекта будут являться: 1) получение участниками полезного эффекта в виде возникновения технической возможности и права пользоваться природным газом для бытовых нужд; 2) возникновение права собственности застройщика на газопровод.

Размер взноса участника проекта определен в разделе 3 договора.Согласно п.3.2 Участник несет бремя расходов по созданию объекта пропорционально текущему количеству газифицированных объектов.

Текущее количество газифицируемых объектов на дату заключения договора составило 200 потенциальных участников (п.3.3.). Общий объем инвестиционных средств, направляемых на создание объекта составляет 16 000 000,00 рублей (п.3.1.).

Размер взноса, вносимого участником, на дату заключения договора составляет 80 000 руб. (п.3.4.)

Внесение взноса участником осуществляется путем оплаты денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика в сроки, установленные в приложении 1 к договору (п.п. 3.5.-3.6).

В приложении *** к данному договору установлен график внесения платежей участником проекта: до 01.09.2018 - 40 000 руб.; до 01.10.2018 - 20 000 руб., до 01.11.2018 - 20 000 руб.

Согласно квитанциям *** от 31.08.2018 и *** от 28.11.2018 истец внесла в кассу ООО "ТРАНССТРОЙ" 31.08.2018 - 50 000 руб. и 28.11.2018 - 30 000 руб.

ООО "Транстрой" обязался обеспечить реализацию проекта в точном соответствии с характеристиками объекта, проектной документацией, соблюдением строительных норм и правил, обеспечить строительство объекта в соответствии с действующим законодательством в области строительства, обеспечить получение и согласование разрешительной и иной документации, необходимой для создания объекта, с уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, контролировать ход работ по строительству и обеспечить его сдачу (п.п.4.1.-4.1.1.). По окончании реализации проекта объект поступает в собственность застройщика (ООО "ТРАНССТРОЙ") (п.6.3.).

К обязательствам истца по данному договору относится оплата взноса на создание объекта, подготовка внутридомового газового оборудования (приобретение, монтаж) и строительство газопровода-ввода за счет собственных средств (п.п. 4.2.1-4.2.3.).

15.05.2018 между ООО "СибТехПром" и Дергачевой С.Н. заключено соглашение ***, в соответствии с которым ООО "СибТехПром", являющееся собственником сети газопотребления "Распределительный газопровод до жилых домов по <адрес>, (1,2,3,4,5)-Мало-Угреневская, <адрес>, (2)-<адрес> Алтайского края" и заказчиком проектируемого объекта "Газоснабжение жилых домов по ул. <адрес>, (1,2,3,4,5)-Мало-Угреневская, <адрес>, (2)-<адрес>" выразило свое согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к указанным объектам в целях газификации.

В соответствии с п.2.3. согласие выдается по окончании строительства проектируемого объекта "Газоснабжение жилых домов по ул. <адрес>, (1,2,3,4,5)-<адрес>, (2)-<адрес>

17.04.2019 Дергачевой С.Н. подписан акт приемки работ по монтажу системы газоснабжения в жилом доме, в соответствии с которым "Заказчик" - Дергачева С.Н., приняла выполненные "Подрядчиком" - ООО "ТРАНССТРОЙ", работы по монтажу системы газоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Тем самым истец исполнил условия пункта 4.2.3 договора.

В соответствии с п.5.1. договора от 27.08.2018 сроки выполнения обязательств ООО "Трансстрой" по данному договору установлены в приложении *** к договору от 27.08.2018, в котором указаны конкретные этапы и сроки выполнения работ ответчиком. Данное приложение подписано сторонами, что свидетельствует о согласовании ими условий о сроках выполнения работ.

Согласно п.п.11, 12 приложения *** (график выполнения работ) строительство газопровода должно было быть осуществлено в октябре-ноябре 2018 года, последним этапом работ является сдача законченного строительством газопровода в Ростехнадзор, которая должна была быть осуществлена в декабре 2018 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив буквальное толкование условий заключенного договора от 27.08.2018, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что между Дергачевой С.Н. и ООО "Транстрой" заключен договор возмездного оказания услуг по подключению к сети газораспределения, за оказываемую услугу истец оплатила ответчику 80 000 руб., тогда как ООО "Транстрой" свои обязательства по строительству газораспределительной сети и технологическому подключению к данной сети объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в установленный договором срок не выполнены, в связи чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 27.08.2018 ***, заключенного между Дергачевой С.Н. и ООО "ТРАНССТРОЙ" и взыскании с ООО "ТРАНССТРОЙ" в пользу Дергачевой С.Н. уплаченной суммы в размере 80 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, применяя к установленным правоотношениям Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что факт нарушения прав потребителя подтвержден материалами дела и приняв во внимание длительность не исполнения договора, бездействие ответчика по выполнению взятых на себя обязательств, в том числе по выполнению претензии потребителя, пришел к выводу, что нарушение прав истца вызвано неоправданным ожиданием результатов не исполнения договора, что безусловно влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, что относится к нравственным страданиям, учитывая степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, посчитал возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию за нарушение срока выполнения работ ответчиком, суд первой инстанции установил, что в за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 (дата, указанная истцом) ее размер составляет 878 400 руб. (80 000,00 руб. х 3% х 366 дн.) и учитывая, что по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать стоимость услуги, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 80 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом первой инстанции не установлено, поскольку заявления о ее снижении в соответствии сто ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика - юридическим лицом не заявлено.

Определяя размер штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, учитывая размер удовлетворенных требований (80 000 руб. + 80 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%, определилк взысканию штраф в сумме 80 500 руб. Оснований для снижения штрафа судом первой инстанции не установлено.