Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2647/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2647/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.
судей Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Тёткиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.М. к Кулдаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Медведева С.М. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев С.М. обратился в суд с иском к Кулдаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 24.05.2014 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Медведев С.М. передал Кулдаеву А.Ю. денежные средства в размере *** рублей, которые последний обязался вернуть в течение 36 месяцев. В подтверждение получения денежных средств стороны составили соответствующую расписку.
По наступлению срока погашения задолженности, ответчик не возвратил истцу представленную ему сумму.
29.12.2020 г. Медведев С.М. направил в адрес Кулдаева А.Ю. письмо с требованием возвратить сумму задолженности. Однако денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.
Истец просил взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере *** рубль.
В ходе рассмотрения спора Медведев С.М. исковые требования уточнил. Просил взыскать с Кулдаева А.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017г. по 16.04.2021г. в размере *** рублей *** копейка, штраф в соответствии с п. 4.1. договора займа от 24.05.2014 г. в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2021 года исковые требования Медведева С.М. удовлетворены частично.
Взыскано в пользу Медведева С.М. с Кулдаева А.Ю. задолженность по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейка, штраф в сумме *** рублей, госпошлину в сумме *** рублей.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Медведевым С.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в части отказа удовлетворения компенсации морального вреда,
указав, что в сложившейся ситуации ответчиком истцу Медведеву С.М., были причинены значительные неудобства и нравственные страдания.
В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 24.05.2014 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Медведев С.М. передал Кулдаеву А.Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последний обязался вернуть в течение 36 месяцев (л.д. 5-6). В подтверждение получения денежных средств стороны составили соответствующую расписку (л.д. 7). Возврат задолженности предполагался частями в виде ежемесячных платежей. В случае просрочки исполнения обязательств заемщика стороны предусмотрели уплату ответчиком штрафных санкций: *** рублей за каждый месяц просрочки (п.4.1 договора).
По наступлению срока погашения задолженности, ответчик не возвратил истцу всю представленную ему сумму. Медведев С.М. направил в адрес Кулдаева А.Ю. претензию с требованием возвратить сумму задолженности (л.д. 8). Однако денежные средства истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствие со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Расчет процентов ответчиком не оспорен и представляется суду арифметически верным и соответствующим материалам дела.
Принятое решение отвечает нормам материального права и гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
