Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2020 года №33-2647/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-2647/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Полшковой Н.В., Зудерман Е.П.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижака В.Ф. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, истребовании документов,
по апелляционной жалобе Следственного Комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Стрижак В.Ф. обратился в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя требования тем, что в рамках расследования уголовного дела N по обвинению А.А. К. в совершении ряда преступлений, следователем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации В.С. Фроловым вынесено постановление о признании вещественным доказательством принадлежащего ему автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN)-N, а также свидетельства о регистрации ТС серии N выданного 26.12.2014 МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Оренбургской области, паспорт транспортного средства серии N. Автомобиль был передан на ответственное хранение ООО "ГПСК" в лице Урванова А.В. Приговором Ленинского районного суда Оренбургской области от 24.09.2018 года автомобиль был возвращен ООО "ГПСК" в лице Урванова А.В. как законному владельцу. Истцом, как собственником автомобиля, был проведен ряд мероприятий по розыску автомобиля, по результатам которых автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT был обнаружен по адресу: г(адрес), в неисправном состоянии. В тот же день истец обратился с заявлением в отдел полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское". На месте нахождения автомобиля был составлен акт осмотра места происшествия от 27.05.2019 г. Экспертом ООО "Оренбургский Центр Независимой оценки и экспертизы" проведена оценка причиненного автомобилю ущерба, которая составила 511 541,9 руб.
Ущерб автомобилю связывает с незаконным бездействием должностного лица, не обеспечившего надлежащее хранение автомобиля в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.
Стрижак В.Ф. просил суд взыскать с Российской Федерации в его пользу сумму ущерба в размере 511 541,9 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., сумму оплаченного транспортного налога за период 2017-2019 годы в размере 13 300 руб., стоимость полиса ОСАГО за 2017 год в размере 5 270 руб., услуги эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по дополнительной диагностике и ремонту автомобиля в размере 9561 руб. и 1683 руб., почтовые расходы 1 566 руб., расходы за составление доверенности 1 780 руб., транспортные расходы 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 руб.
- обязать Следственное Управление Следственного комитета России по Оренбургской области вернуть изъятые документы, принадлежащие Стрижаку В.Ф., а именно: свидетельство о регистрации ТС серии N выданное 26.12.2014 МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Оренбургской области, паспорт транспортного средства серии 77 УН N 982114 на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер N, черного цвета, идентификационный номер (VIN)-N, комплект ключей к указанному автомобилю.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Газопромышленная строительная компания", конкурсный управляющий ООО "Газопромышленная строительная компания" Самойлов Д.А., Урванов А.В., следователь по особо важным делам СО по ЮАО г.Оренбурга Фролов В.С.
Истец Стрижак В.Ф. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Кириллов Т.А., Морозов А.И. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчиков СК России, СУ СК по Оренбургской области Музыченко Т.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО "Газопромышленная строительная компания" Самойлов Д.А., Урванов А.В., следователь по особо важным делам СО по ЮАО г.Оренбурга Фролов В.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2019 года исковые требования Стрижака В.Ф. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стрижака В.Ф. в возмещение ущерба взыскано 511 541, 90 руб., стоимость услуг эвакуатора 2 000 руб., стоимость диагностики и ремонта транспортного средства 11 244 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 447, 86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Стрижака В.Ф., в том числе об истребовании документов, отказано.
В апелляционной жалобе Следственный Комитет Российской Федерации и Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области просят решение суда отменить как незаконное.
Указывают, что отсутствует их вина в причинении истцу ущерба, поскольку автомобиль был передан на хранение ответственному лицу в соответствии с УПК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2018 года разрешена судьба вещественных доказательств - указано, что переданные на ответственное хранение представителю ООО "ГПСК" автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, комплект ключей к автомобилю, считаются возвращенными законному владельцу. При этом в материалах дела имелись сведения, что автомобиль принадлежит Стрижаку В.Ф., несмотря на это суд указал в приговоре, что собственником автомобиля является ООО "ГПСК", что дополнительно свидетельствует о законности действий следственных органов. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT от 26 декабря 2014 года, заключенный между Кучеровым А.А., действовавшим от имени ООО "ГПСК", и Кирилловым Т.А., а также последующий договор, и только в 2019 году, после вступление приговора суда в законную силу, вышестоящими судебными инстанциями это решение было отменено.
Также указывают, что после вступления приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2018 года в законную силу у следственного управления прекратилась обязанность по обеспечению сохранности автомобиля, при этом доказательств, что ущерб автомобилю истца был причинен именно в период с момента его изъятия следователем до вступления приговора в законную силу, истцом не представлено. Полагают, что неправомерность действий государственного органа или его должностного лица должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Следственного Комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области Музыченко Т.В., представителя истца Морозова А.И., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В соответствии с пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрижак В.Ф. является собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер Т 048 АМ 56, черного цвета, (VIN)-N. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 15.03.2016 г. между Стрижаком В.Ф. и Кирилловым Т.А., а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии N от 19.03.2016 года, копией паспорта транспортного средства серии N, сведениями из ГИБДД.
До этого собственниками автомобиля являлись Кириллов Т.А. и ООО "ГПСК".
26.08.2016 г. было возбуждено уголовное дело N 51/238-2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
14.04.2017 г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга в соответствии со ст. 182 УПК РФ следователем по особо важным делам СО по Южному административному округу г.Оренбурга СУ Е.П. Катановым был проведен обыск в жилище Т.К.1, в ходе которого были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер N. Кирилловым В.А. были переданы ключи от автомобиля, который был осмотрен, пробег составил 107 557 км, что подтверждается протоколом обыска (выемки).
В рамках расследования уголовного дела N по обвинению А.А. К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159 УК РФ, 15.04.2017 года следователем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации В.С. Фроловым было вынесено постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер N, черного цвета, идентификационный номер (VIN)-N, а также свидетельства о регистрации ТС серии N выданного 26.12.2014 МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Оренбургской области, паспорт транспортного средства серии N на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер N, черного цвета, идентификационный номер (VIN)-N.
Указанное постановление содержит сведения о том, что вещественное доказательство автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, а также изъятые документы необходимо хранить при уголовном деле N.
16.05.2017 г. следователю Фролову В.С. от Урванова А.В. поступило ходатайство о выдаче автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, в котором указано, что изъятый в ходе обыска автомобиль фактически принадлежит ООО "ГПСК", представляет ценность и необходим для осуществления деятельности ООО "ГПСК".
Следователем был передан автомобиль Урванову А.В., что подтверждается распиской последнего от 16.05.2017 г., несмотря на то, что право собственности Стрижака В.Ф. на спорный автомобиль в установленном законом порядке оспорено не было.
Таким образом, следователем передан принадлежащий истцу автомобиль не законному владельцу, а другому лицу без установленных законом оснований, в нарушение требований статьи 82 УПК РФ, что повлекло ухудшение состояния автомобиля, чем истцу был причинен вред.
24.09.2018 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по указанному уголовному делу постановлен приговор, согласно которому К..А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 чт. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.
Суд постановилпосле вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер N, переданный на ответственное хранение ООО "ГПСК" в лице Урванова А.В., свидетельство о регистрации ТС серии N выданное 26.12.2014 МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Оренбургской области, копия паспорта транспортного средства серии N, на 1 листе, считать возвращенным законному владельцу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20.11.2018 г. приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 24.09.2018 изменен, в описательно-мотивировочной части исправлена техническая ошибка относительно стоимости фундаментных блоков, относящихся к эпизоду по ст. 160 УК РФ, смягчено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного Кучерову А.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ, а также прекращено производство по гражданскому иску ООО "ГПСК" к Кучерову А.А.
14.03.2019 г. истцом в адрес ООО "ГПСК" и его конкурсного управляющего Самойлова Д.А. направлена претензия с требованием возвратить ему автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT. Претензия оставлена без ответа.
13.05.2019 года Стрижаком В.Ф., Кирилловым Т.А. в СУ СК России по Оренбургской области было подано заявление с целью установления местонахождения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный номер N, ответа на данное заявление не последовало, мер по розыску автомобиля не предпринято.
После поиска Стрижаком В.Ф. транспортного средства, автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT был обнаружен на территории производственно-складской базы ООО "ГПСК".
Во время нахождения на хранении транспортного средства ООО "ГПСК" автомобилю истца действиями неустановленных лиц были причинены повреждения, которых не имелось на момент изъятия в качестве вещественного доказательства и помещения на стоянку.
По указанному факту истец обратился с заявлением в отдел полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское". На месте нахождения автомобиля был составлен акт осмотра места происшествия от 27.05.2019г. согласно которого автомобиль имеет ряд повреждений.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате ненадлежащей организации следственными органами хранения вещественного доказательства - принадлежащего истцу автомобиля, ему причинен ущерб в виде повреждений автомобиля. Размер ущерба при отсутствии возражений со стороны ответчика и иных доказательств определен на основании представленного истцом отчета ООО "Оренбургский Центр Независимой оценки и экспертизы", согласно которому размер ущерба на дату оценки составил 511 541,90 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку в материалах уголовного дела, на что также указано ответчиком в апелляционной жалобе, во время расследования уголовного дела имелись сведения о том, что транспортное средство принадлежит на праве собственности Стрижаку В.Ф., который после покупки автомобиля зарегистрировал его на свое имя в органах ГИБДД, в связи с чем оснований полагать, что автомобиль принадлежал на праве собственности иному лицу - ООО "ГПСК", представителю которого 16 мая 2017 года был передан автомобиль, у ответчика на момент производства следственных действий по изъятию автомобиля в качестве вещественного доказательства и последующей передачей его на хранение Урванову А.В. не имелось.
Как установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто стороной ответчика спорный автомобиль был передан на ответственное хранение ООО "ГПСК" без соблюдения требований УПК РФ, поскольку транспортное средство было передано на хранение лицу, не имеющему заинтересованности в сохранении имущества, при этом договор о передаче транспортного средства на ответственное хранение не составлялся.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины в причинении истцу ущерба, выразившейся в непринятии достаточных мер для установления действительного собственника автомобиля, неизвещении Стрижака В.Ф. о проведении в отношении его имущества следственных действий, в ненадлежащей организации хранения вещественных доказательств - автомобиля, документов и ключей от него.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что автомобиль был передан на хранение ответственному лицу в соответствии с УПК РФ несостоятелен по изложенным выше основаниям.
Довод жалобы о том, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2018 года разрешена судьба вещественных доказательств и в части автомобиля указано, что он передан его собственнику, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку постановление приговора не исключает возможности установления собственника спорного автомобиля в порядке гражданского судопроизводства.
Довод жалобы, что после вступления приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2018 года в законную силу у следственного управления прекратилась обязанность по обеспечению сохранности автомобиля, при этом доказательств, что ущерб автомобилю истца был причинен именно в период с момента его изъятия следователем до вступления приговора в законную силу, истцом не представлено, также не является основанием для отмены обжалуемого решения. Состояние автомобиля на момент его изъятия следственными органами было указано в протоколе обыска (выемки) от 14 апреля 2017 года, при этом в нем не указаны повреждения, имевшиеся на автомобиле в момент его обнаружения и составления акта осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года. Поскольку автомобиль был обнаружен на базе ООО "ГПСК", которым 16 мая 2017 года следователем Фроловым В.С. был передан автомобиль Стрижака В.Ф., судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ущерб автомобилю был причинен именно ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, так как в нарушение подпункта "б" пункта 1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ автомобиль не был возвращен его законному владельцу Стрижаку В.Ф., а был передан третьему лицу - ООО "ГПСК".
То обстоятельство в какой момент автомобилю причинены повреждения после передачи его следователем ненадлежащему лицу и до момента его обнаружения, не имеет правового значения, поскольку ответственность за вред, причиненный истцу повреждением автомобиля за весь указанный период несет Российская Федерация, а распорядитель бюджетных средств возмещает этот ущерб за счет казны Российской Федерации.
Довод, что неправомерность действий государственного органа или его должностного лица должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, несостоятелен, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при разрешении судом вопроса о наличии оснований для возмещения убытков либо об их отсутствии.
Ссылка в жалобе на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года, которым спорный автомобиль был истребован из незаконного владения Стрижака В.Ф., не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного Комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Е.П. Зудерман
Н.В. Полшкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка