Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-2647/2020
"28" декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Боречко Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 44RS0006-01-2020-000950-66 по частной жалобе Гусевой ФИО10 на определение Галичского районного суда Костромской области от 29 октября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Гусева О.Н. обратилась в суд с иском к Кириллову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что 30.12.2018 года в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств <данные изъяты> с г.р.н. N, собственником которого является ответчик, и <данные изъяты> с г.р.н. N, собственником которого является истец. Виновным в ДТП признан Кириллов А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО N. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. После обращения в ПАО СК "Росгосстрах" истцу выплачено страховое возмещение в размере 33 300 руб. Впоследствии во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Костромы выплачено недополученное страховое возмещение в размере 28 838 руб. Таким образом, всего страховое возмещение выплачено в размере 62 138 руб. Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства и экспертному заключению N, выполненному ФИО11, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 159 802,27 руб. Просила взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 97 664,27 руб. (159 802,27 - 62 138), стоимость услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и по госпошлине в размере 3 130 руб.
Определением Галичского районного суда Костромской области от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах".
Исковые требования Гусевой О.Н. к Кириллову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставлены без рассмотрения
В частной жалобе Гусева О.Н., полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В возражениях относительно частной жалобы Кириллов А.А. считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В отзыве на частную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области Смирнов М.А. согласен с частной жалобой, считает, что определение суда подлежит отмене.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковые требования Гусевой О.Н. к Кириллову А.А. о взыскании ущерба. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов без рассмотрения, суд, руководствуясь абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, оставляя исковые требования Гусевой О.Н. к Кириллову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов без рассмотрения, суд не указал нормы федерального закона, устанавливающие досудебный порядок разрешения спора по требованиям, предъявляемым к лицу, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.
Кроме того, в мотивировочной части определения, суд, привлекая в качестве соответчика ПАО СК "Росгосстрах", указал, что с заявлением о возмещении вреда на сумму, указанную в экспертном заключении N ФИО12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с г.р.н. N с учетом износа составляет 68 030,94руб., без учета износа - 159 802,27руб., истец к страховой компании не обращалась, доказательств обратного суду не представила.
Между тем, как усматривается из материалов дела, Гусева О.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.12.2018 года, обращалась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Гусевой О.Н. ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 33 300руб. (л.д.7).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Гусева О.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Костромы с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области о взыскании недополученного сррахового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Костромы от 26.09.2019 года исковые требования Гусевой О.Н. были удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гусевой О.Н. взыскано недополученное страховое возмещение в размере 28 838руб., штраф 10 000руб., неустойка - 21 000руб., расходы на оплату услуг оценщика - 12 000руб., компенсация морального вреда - 1 500руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000руб., всего 78 338руб. (л.д.31).
Из отзыва ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" на частную жалобу следует, что сумма, взысканная по решению мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Костромы от 26.09.2019 года в размере 78 338руб., перечислена Гусевой О.Н. платежным поручением N от 22.11.2019 года.
Таким образом, спор между Гусевой О.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" разрешен судом.
С учетом изложенного у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Галичского районного суда Костромской области от 29 октября 2020 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
