Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2647/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бардашевич Л. А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, которым исковые требования Шаничевой Н. А. удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ от 20 января 2020 года N 1, изданный индивидуальным предпринимателем Бардашевич Л. А. о расторжении трудового договора с работником Шаничевой Н. А. в связи с прогулом по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменена формулировка основания увольнения Шаничевой Н. А. на увольнение по собственному желанию по части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, датой увольнения считать 12 марта 2020 года.
На индивидуального предпринимателя Бардашевич Л. А. возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Шаничевой Н. А., изменив формулировку увольнения на часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, и дату увольнения 12 марта 2020 года.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Бардашевич Л. А. в пользу Шаничевой Н. А. заработная плата за время вынужденного прогула 7 694 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Бардашевич Л. А. в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственная пошлина в сумме 1600 рублей.
В остальной части исковых требований Шаничевой Н. А. отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - адвоката Матвеевой Т.Г., представителя истца по доверенности Крымовой А.А., судебная коллегия
установила:
на основании трудового договора от 04 июля 2016 года Шаничева Н.А. приказом от этой же даты N 1 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю БардашевичЛ.А. (далее - ИП Бардашевич Л.А.) на должность продавца в цветочный магазин "Эдельвейс" по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. Красного октября, дом 12.
Приказом работодателя от 20 января 2020 года N 1 Шаничева Н.А. уволена в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул 20 января 2020 года.
Оспаривая законность увольнения, Шаничева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Бардашевич Л.А., в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать приказ ИП Бардашевич Л.А. от 20 января 2020 года противоправным и незаконным, изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора по части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения - на дату вынесения судебного решения, возложить обязанность на ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку, а также в сведения, передаваемые в соответствующие государственные фонды, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения, невыплаченную заработную плату за период с 05 февраля по 04 марта 2020 года в сумме 12 600 рублей и моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование требований указала, что в период с 20 января 2020 года по 03 февраля 2020 года находилась на больничном в связи с беременностью, о чем уведомила ответчика по телефону 21 января 2020 года.
В судебном заседании истец Шаничева Н.А. и её представители по устному ходатайству Серов А.Ю. и Капустин А.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ИП Бардашевич Л.А. и её представитель по ордеру адвокат Толмачёва О.М. исковые требования не признали, суду пояснили, что 19 и 20 января 2020 года Шаничева Н.А. без предупреждения не вышла на работу, не сообщила о нахождении на больничном и о беременности. Поэтому был издан приказ об увольнении её за прогул. 05 февраля 2020 года приказ об увольнении истца был отменен, Шаничева Н.А. восстановлена на работе. 06 февраля 2020 года истец ознакомлена с приказом, ей разъяснено, что 07 февраля 2020 года она может приступать к работе. Шаничевой Н.А. произведена оплата за период нетрудоспособности, выплачена заработная плата по 07 февраля 2020 года.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Бардашевич Л.А. просит решение суда изменить и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случаях незаконного лишения его возможности трудится, что по настоящему делу, по мнению автора жалобы, не установлено.
В возражениях на жалобу представитель истца по доверенности Серов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая по существу заявленные требования и признавая незаконным увольнение истца за прогул, суд обоснованно исходил из того, что на момент увольнения Шаничева Н.А. была временно нетрудоспособна и находилась в состоянии беременности, в связи чем в силу статей 81 и 261 Трудового кодекса Российской Федерации она не подлежала увольнению по инициативе работодателя по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, судом также установлено нарушение со стороны ответчика процедуры увольнения истца, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания с работника в силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не было затребовано объяснение.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, и ответчиком в указанной части решение суда не обжалуется.
Признав увольнение Шаничевой Н.А. незаконным, суд правомерно на основании статей 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации изменил формулировку основания увольнения с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения с 20 января 2020 года на 12 марта 2020 года - дата принятия судом решения, возложил обязанность на ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, а также взыскал с ИП Бардашевич Л.А.в пользу Шаничевой Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года в сумме 7 694 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения с работы.
То обстоятельство, что впоследствии приказ об увольнении был отменен и работодатель добровольно совершил действия, направленные на восстановление трудовых прав работника, на правильность выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не влияет, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право отменять приказ об увольнении и восстанавливать работника на работе, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Из материалов дела следует, что приказ об отмене приказа об увольнении был издан без согласия на то Шаничевой Н.А., которая выбрала иной способ разрешения спора - путем предъявления иска в суд.
Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, а, следовательно, и требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула в судебном порядке признаны быть не могут.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку увольнение Шаничевой Н.А. признано незаконным, в таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок за весь период вынужденного прогула на основании части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приняв во внимание изложенное, а также учитывая, что заработная плата работодателем по 07 февраля 2020 года истцу выплачена, суд правомерно взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года в размере 7 694 рубля.
Доводы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для вмешательства в решение суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бардашевич Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
