Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года №33-2647/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 33-2647/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Митыповой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "СК Гайде" Костылевой И.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2020г. о возврате искового заявления АО "Страховая компания Гайде" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель АО "СК Гайде" просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-47427/5010-003 от 27.04.2020г. о взыскании с АО "СК Гайде" в пользу Дружинина Д.П. страхового возмещения в размере 350000,00 руб., которое считает незаконным и необоснованным.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2020 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июня 2020г.
Определением от 06 июля 2020г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.
В частной жалобе представитель АО "СК Гайде" Костылева И.А. просит отменить определение суда. Считает, что требования суда об уточнении искового заявления не основаны на законе.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, учитывая, что в заявлении об оспаривании решения указаны в качестве заинтересованных лиц Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Дружинин Д.П., суд указал, что заявителю необходимо указать сведения об ответчике.
Возвращая заявление АО "Страховая компания Гайде", суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что истец в нарушение положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в установленный срок не исполнил определение об оставлении искового заявления без движения, не указал сведения об ответчике.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК Российской Федерации.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.
Как следует из представленного материала, в заявлении АО "СК Гайде" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в качестве заинтересованных лиц указаны финансовый уполномоченный, а также потребитель финансовой услуги Дружинин Д.П. При этом в соответствии с требованиями ч.2 п.3 ст.131 ГПК РФ указаны и сведения о лицах, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает, что требование районного суда при оставлении заявления без движения не основано на законе, поскольку содержание заявления АО "СК Гайде" позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Следует отметить, что в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2020 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Материал направить в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка