Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-2647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33-2647/2019
от 30 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Паламарчука Сергея Николаевича к АО "Сибирский химический комбинат" о признании права на получение ежемесячного пожизненного дополнительного материального обеспечения; возложении обязанности выдать справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса на работах, дающих право на ежемесячное пожизненное дополнительное материальное обеспечение
по апелляционной жалобе Паламарчука Сергея Николаевича на решение Северского городского суда Томской области от 31.05.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
Паламарчук С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" (далее - АО "СХК"), в котором, сформулировав в окончательном варианте заявленные требования, просил признать наличие у него права на получение ежемесячного пожизненного дополнительного материального обеспечения, обязать ответчика выдать справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса на работах, дающих право на ежемесячное пожизненное дополнительное материальное обеспечение, как выполнение им в период с 06.09.1985 по 14.07.1986, с 15.07.1986 по 16.05.1987, с 24.08.1989 по 07.10.1990, с 08.10.1990 по 23.07.1991, с 01.01.1996 по 16.05.1997 работ, относящихся к видам деятельности, подпадающих под Указ Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "СХК".
В судебном заседании истец Паламарчук С.Н., его представитель Новикова М.Е. заявленные исковые требования поддержали.
Решением Северского городского суда Томской области от 31.05.2019 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Паламарчук С.Н. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы указывает, что период прохождения сплошной производственной практики (10 месяцев 8 дней) подлежит включению в страховой стаж непосредственной занятости на работах, дающих право на ДМО. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.
Отмечает, что периоды работы Паламарчука С.Н. на РЗ-5 с 15.07.1986 по 16.05.1987; с 24.08.1989 по 07.10.1990 в качестве оператора "Р" цеха N12 РЗ-5 (всего 1 год 11 месяцев и 14 дней), до приема истца в штат АО "СХК" признаются ответчиком как периоды работы, которые дают истцу право на дополнительное материальное обеспечение, следовательно, подлежит включению в стаж и период производственной практики.
Считает, что даже если в Перечне не указана должность или цех, где числился истец, но работал этот человек с оборотом оружейных материалов на разных стадиях, он имеет право на ДМО. Период с 01.01.1996 по 16.05.1997 (1 год 4 месяца и 15 дней) также подпадает под Указ Президента Российской Федерации N1563, поскольку в указанный период истец выполнял те же работы, которые указаны в Перечне N39-10/4378 должностей, подпадающих под Указ Президента Российской Федерации N1563 от 23.08.2000.
Обращает внимание, что в Перечень N39-10/4378 должностей, подпадающих под Указ Президента Российской Федерации N1563 от 23.08.2000 включен химико-металлургический цех N2 1972-1998 годы и в технологическом отделении указана профессия- аппаратчик по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов, которая является тождественной должности истца - аппаратчик в производстве порошков химико-металлургического цеха по производству урана N2. Период работы истца на ХМЗ с 08.10.1990 по 23.07.1991 (10 месяцев 15 дней) также подлежит включению в страховой стаж.
Указывает, что истец выполнял работы, подпадающие под Указ Президента Российской Федерации N 1563 на протяжении 5 лет 23 дней, из которых: 1 год 11 месяцев и 14 дней - признаны АО "СХК"; 10 месяцев 8 дней - сплошная практика, 1 год 4 месяца и 16 дней - работа на СЗ; 10 месяцев и 15 дней - работа на ХМЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "СХК" Изаак Ж.П. просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (в ред. Указов Президента РФ от 08.10.2002 года N 1133, от 09.08.2005 N 949, от 15.05.2009 N 547) утвержден перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (пункт 1).
Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 определенным категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных вышеназванным перечнем, устанавливается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по проведению государственной политики в сфере развития и безопасного функционирования ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.
Согласно п. 18 "Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 N 549 "О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.
В соответствии с п. 5 "Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563", утвержденного приказом госкорпорации "Росатом" от 05.08.2009 N 552, производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.
В соответствии с п. 2 указанного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом, В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.
Во исполнение требований вышеприведенных нормативных актов генеральным директором СХК утвержден Перечень N 39-10/4378 от 05.12.2003 производств, работ и профессий "Сибирского химического комбината", соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 N 1563, в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Приказом Минатома РФ от 08.08.2003 N 347.
В судебном заседании установлено, что Паламарчук С.Н., 25.10.1967 года рождения, является получателем досрочной пенсии по старости по п.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, что следует из представленной в дело справки от 10.11.2017 N 29639/17.
Истец осуществлял трудовую деятельность на Сибирском химическом комбинате в следующие периоды: с 15.07.1986 по 16.05.1987 - оператором "Р" цеха N12 РЗ-5 (ранее объект 5); с 24.08.1989 по 07.10.1990 - оператором "Р" цеха N12 РЗ-5 (ранее объект 5); с 08.10.1990 по 23.07.1991 - аппаратчиком участка производства УДПО цеха N2 ХМЗ (ранее объект 25); с 01.01.1995 по 16.05.1997 - аппаратчиком по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов - газоспасателем цеха по производству гексафторида оксидом урана и переработке радиоактивных оборотов производства N51 Сублиматного завода по пятому разряду (ранее объект 10), что подтверждается трудовой книжкой AT-IV N 2299518, приказами от 16.07.1986 N 2115лс, от 12.05.1987 N 1223лс, от 22.08.1989 N 2275лс, от 01.10.1990 N 2246/лс, от 05.07.1991 N 1523лс, от 30.09.1991 N 2182лс, от 30.12,1994 N 751лс, от 13.05.1997 N 629лс, справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, от 10.09.2013 N 39-27/3740, от 04.09.2013 N 39-27/3695, от 26.09.2013 N 39-27/3886, от 26.09.2013 N 39-27/3887 (л.д. 7-18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35-36).
В период с 06.09.1985 по 14.07.1986, Паламарчук С.Н. проходил производственную практику слесарем-ремонтником на объекте N 5 (в период учебы в СПТУ-10), что подтверждается приказами от 14.08.1985 N 999, от 16.09.1985 N 285лс, от 16.07.1986 N 2115лс.
Ответом ОАО "СХК" от 17.12.2018 N12-15/2355лд, в выдаче справок необходимых для установления ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 N1563 истцу отказано, поскольку подразделения, в которых работал Паламарчук С.Н., участок УДП цеха N 2 ХМЗ, цех N 51 СЗ, а также все профессии и должности, входящие в состав этих подразделений, не предусмотрены "Перечнем производств, работ и профессий СХК, соответствующих видам деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 N1563".
В соответствии с вышеуказанным Перечнем в страховой стаж для установления ДМО Паламарчуку С.Н. могут быть засчитаны периоды работы с 15.07.1986 по 16.05.1987, с 24.08.1989 по 07.10.1990 в качестве оператора "Р" цеха N 12 РЗ-5, а всего 01 год 11 месяцев 14 дней).
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что истец не принимал участия в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента от 23 августа 2000 года N 1563, следовательно, право на получение ДМО не имеет.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, отклоняя доводы жалобы, оспаривающие его состоятельность исходя из следующего.
В силу приведенных выше правовых норм, дополнительное материальное обеспечение устанавливается гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 N 1563.
Между тем из материалов дела следует, что истец в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента РФ от 23.08.2000 N 1563, занят не был.
Соответствующие должности химико-металлургического завода действительно включены в Перечень от 05.12.2003 N 39-10/4378 производств, работ и профессий Сибирского химического комбината, соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 (далее - Перечень).
Так, в данный Перечень включены установка М-367, М-370 цеха гексафторида урана N 51 (в период с 1963 по 1990 г.г.), а также цех по переработке высокообогащенных оксидов урана N 53 (в период с 1996 года по настоящее время) (п. 2.2, 2.3 Перечня).
Также в перечень включены химико-металлургический цех 1(a) зд.903 (в период с 1961 по 1964 г.г.), литейно-механический цех 11а (зд.903) (в период с 1961 по 1962 г.г.), химико-металлургический цех N 1 (зд.901) (в период с 1962 по 1964 г.г.), химико-металлургический цех N 12 (в период с 1965 по 1971 г.г.), химико-металлургический цех N 1 (в период с 1972 по 1998 г.г., с 1999 г. по настоящее время), химико-металлургический цех N 2 (ЛС-2) (в период с 1972 по 1998 г.г.; с 1999 г. по настоящее время), литейно-механический цех N 11 (зд.901) (в 1962 году), литейно-механический цех N 11 (в период с 1963 по 1985 г.), сборочно-сварочный цех N 11 (в период с 1986 по 1998 г.г), сборочно-сварочный цех по изготовлению изделий из урана и плутония N 11 (в период с 1999 по настоящее время), литейно-механический цех N 3 (в период с 1986 по 1998 г.г), литейно-механический цех по изготовлению изделий из урана и плутония N 3 (в период с 1999 г. по настоящее время), спецлаборатория объекта (в 1961 году), лаборатория (в период с 1962 г. по настоящее время), научно-исследовательская лаборатория (в 1964 году), опытно-технологическая лаборатория (в период с 1965 г. по настоящее время) (п.п. 7.1-7.15).
Как установлено в судебном заседании и следует из записей трудовой книжки истца, Паламарчук С.Н. работал на Сибирском химическом комбинате с 08.10.1990 по 23.07.1991 - аппаратчиком участка производства УДПО цеха N2 ХМЗ (ранее объект 25); с 01.01.1995 по 16.05.1997 - аппаратчиком по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов - газоспасателем цеха по производству гексафторида оксидов урана и переработке радиоактивных оборотов производства N51 Сублиматного завода по пятому разряду (ранее объект 10).
Должность аппаратчика участка производства УДПО цеха N 2 ХМЗ не включена в указанный Перечень, равно как и должность аппаратчика по переработке, разделению и очистке химических соединений металлов - газоспасателя, которая выполнялась, истцом в цехе гексафторида урана N 51. При этом как следует из ответа АО "СХК" от 13.05.2019, в период работы на ХМЗ (с 08.10.1990 по 23.07.1991) Паламарчук С.Н. на индивидуальном дозиметрическом контроле не состоял, так как выполнял работы на участке ультрадисперсионных (нерадиоактивных) порошков (УДП) цеха N 2, на котором радиационный фактор отсутствует.
При таких данных, суд пришел к верному выводу о том, что истец не имеет право на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента РФ "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от 23 августа 2000 года N 1563, поскольку такое право возникает при наличии двух условий: участие в деятельности, указанной в Перечне видов деятельности, и вхождение организаций и воинских частей в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляется этот вид деятельности, участие в которой и дает право на получение социальной поддержки.
Социальная поддержка распространяется не на всех граждан, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с пп. 1 или 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а только на специалистов, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом, при соблюдении перечисленных в п. 2 Указа условий (пункт 3 Указа).
Согласно Перечню к таким видам деятельности в области ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, отнесены: разработка, испытания, производство, разборка ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, их составных частей и макетов, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении; производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла; хранение, техническое обслуживание, транспортировка, подготовка к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, предупреждение и ликвидация аварий с ядерными зарядами и (или) ядерными боеприпасами, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении; демонтаж ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, снимаемых с вооружения по истечении гарантийных сроков службы и (или) в рамках выполнения международных договоров Российской Федерации по ядерному разоружению; утилизация делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений из состава ядерных зарядов после их демонтажа как в целях долговременного хранения, так и в целях полного выведения их из ядерно-оружейной сферы.
Учитывая тот факт, что данная мера социальной поддержки является адресной и установлена, исходя из дифференцированной оценки профессиональной деятельности в ядерном оружейном комплексе Российской Федерации, доводы жалобы истца о возможности установления тождества осуществляемых им в заявленный период работ с работами и должностями, включенными в Перечень, судебная коллегия отклоняет.
Что касается доводов жалобы о необходимости включения в стаж истца периода прохождения производственной практики (с 06.09.1985 по 14.07.1986 слесарем - ремонтником, оператором "Р" на объекте N 5 в период учебы в СПТУ-10), то данные доводы также подлежат отклонению.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.67.2002 N516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Учитывая, что в судебное заседание не представлено доказательств полной занятости истца в период практики, оснований для включения указанного периода в стаж, дающий право на дополнительное материальное обеспечение у суда не имелось. При этом как правильно отмечено судом, обеспечение истца рабочим местом, спецодеждой, спецпитанием, проведение дозиметрического контроля соответствуют цели надлежащего обеспечения выполнения программы практики, но не подтверждают выполнение работы в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списками.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Северского городского суда Томской области от 31.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Паламарчука Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
