Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2019 года №33-2647/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2647/2019
29 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Бондарь А. Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Бондарю В. А., Бондарь А. Г., Бондарь А. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Территориальное отделение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ 1 отдел (<адрес>), ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Правительство Российской Федерации о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Бондарь А.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки до 01 мая 2019 года исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Бонадрь В.А., Бондарь А.Г. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска к Бондарь А.В. отказано, до 01 мая 2019 года. В обосновании требований указала, что исполнение решение невозможно, поскольку она является инвалидом 3 группы, убыла на обязательное медицинское обследование и лечение в г. Калининград по месту регистрации.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Бондарь А.Г. о предоставлении отсрочки отказано.
Бондарь А.Г. подана частная жалоба, просит отменить определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года и удовлетворить ее заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела.
Письменных возражений на частную жалобу Бондарь А.Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года не поступило.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Бондарь А.Г.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года выселены Бондарь В. А., Бондарь А. Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда г. Севастополя от 18 июня 2018 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года оставлено без изменения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку районный суд, отказывая в удовлетворении заявления Бондарь А.Г. о предоставлении ей отсрочки до 01 мая 2019 года исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, поскольку, приведенные в заявлении обстоятельства не носят исключительный характер и основанием для предоставления отсрочки являться не могут.
Доказательств, подтверждающих наличие серьезных препятствий для выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, в районный суд не представлено. Не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик Бондарь А.Г. получала какое-либо лечение в учреждениях г. Калининграда. Справка N 78 для получения путевки на санаторно-курортное лечение не подтверждает факт нахождения Бондарь А.Г. на длительном лечении в учреждениях г. Калининграда, также как и не подтверждает данный факт, представленные авиабилеты Симферополь-Калининград.
Решение районного суда вступило в силу в июне 2018 года и до настоящего времени ответчиками не исполнено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ранее Бондарь В.А. обращался в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года - до 19 января 2019 года, однако определением от 17 августа 2018 года ему было отказано.
С доводами частной жалобы, которые аналогичны доводам, изложенным заявителем в заявлении об отсрочке судебного акта, судебная коллегия не соглашается, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно не были приняты судом во внимание как не подтверждающие наличие исключительных оснований для предоставления отсрочки решения Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу Бондарь А. Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка