Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2647/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"07" августа 2019 года
частную жалобу истца Захаровой А.В. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 21 июня 2019 года, которым по иску Захаровой А.В. к Литвинцеву А.С. о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве, взыскании убытков
постановлено:
Исковое заявление Захаровой А.В. к Литвинцеву А.С. о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве, взыскании убытков, оставить без движения, известив об этом истца и предложив в срок до 08 июля 2019 года устранить имеющиеся недостатки.
Разъяснить, что в случае, если в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Захарова А.В. обратился в суд к Литвинцеву А.С. с иском о признании предварительного договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 25.08.2015 г., заключенного между ЖСПК "Новая Якутия" в лице заместителя директора Мартыновой Н.Л. действующей от имени и в интересах застройщика Литвинцева А.С. и гр. Захаровой А.В., договором участия в долевом строительстве, взыскании убытков.
Судья оставила указанное исковое заявление без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Не согласившись с вынесенным определением, истец Захарова А.В. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что её требования основаны на законе о защите прав потребителей, в связи с чем она освобобождена от оплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления. Просит определение отменить, направить дело в суд со стадии принятия искового заявления.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть, в том числе, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При подаче искового заявления Захарова А.В. ссылается на то, что 25.08.2015 года между гр.Литвинцевым А.С. и гр. Захаровой А.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры-студии в строящемся доме по адресу .........., который, по мнению истца, по сути является договором участия в долевом строительстве жилья. Просит осуществить признание договора купли-продажи договором долевого участия.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае, при принятии решения об оставлении искового заявления без движения по указанным выше основаниям, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми истец освобождается от оплаты государственной пошлины, не могут быть применены, поскольку к заявленным истцом требованиям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются, так как исковое требование предъявлено к физическому лицу, которое не оказывало услуги, а на действовавшее от имени Литвинцева А.С., ЖСПК "Новая Якутия" распространяются положения пункта 7 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения судьи первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование и применение норм, материального, процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 21 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.К.Матвеева
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
