Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года №33-2647/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-2647/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Водождок Ю.Э.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в порядке гражданского судопроизводства в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить оспариваемое определение судьи, полагая его незаконным, и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при вынесение определения, не учтен факт длительного проживания с ним их общей несовершеннолетней дочери ФИО5
Согласно часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, сформированный по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Судом установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества по иску ФИО9 Д.Е. к ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества по иску ФИО9 Д.Е. к ФИО1
Судебная коллегия находит выводы судьи постановленными при правильном применении норм процессуального права, соответствующими представленному материалу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка