Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 октября 2016 года №33-2647/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2016 года Дело N 33-2647/2016
 
03 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Костючек Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Хлебосоловой И.Б. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 06 июля 2016 года по иску Хлебосоловой И.Б. к индивидуальному предпринимателю Обухову А.С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Хлебосолова И.Б. обратилась в суд с иском к ИП Обухову А.С. о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что *** года между Хлебосоловой И.Б. и ИП Обуховым А.С. был заключен договор на изготовление и установку надгробных памятников. Стоимость заказа составила *** руб. В день заключения договора истицей была произведена предоплата в размере *** руб. (40% от общей стоимости заказа). При приемке заказа истица обнаружила наличие недостатков в выполненной работе: несоответствие самих памятников и фотографий на них заказанным размерам, надпись на памятнике изготовлена не печатными буквами, как заказывала истица, а прописными. *** года Хлебосолова И.Б. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере *** руб. Ответчик письмом от *** года отказался выполнить требования потребителя. Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора по данным основаниям, указав дополнительно положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Просила расторгнуть договор №*** от *** года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** руб., неустойку, компенсацию морального вреда *** руб., штраф; обязать Обухова А.С. вернуть ей переданные подлинные документы.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 сентября 2015 года, исковые требования Хлебосоловой И.Б. удовлетворены частично. Договор № *** от *** года расторгнут, с ИП Обухова А.С. в пользу Хлебосоловой И.Б. взысканы денежные средства в сумме *** руб., уплаченные по договору, компенсация морального вреда *** руб., штраф в сумме *** руб., на Обухова А.С. возложена обязанность вернуть документы. С ИП Обухова А.С. в доход бюджета муниципального образования г.Иваново взыскана государственная пошлина. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 13 мая 2016 года решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 сентября 2015 года отменены в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Дело в отменной части направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06 июля 2016 года исковые требования Хлебосоловой И.Б. удовлетворены частично, с ИП Обухова А.С. в пользу Хлебосоловой И.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., всего - *** руб.
С решением суда не согласна Хлебосолова И.Б. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП Обухов А.С., его представитель по доверенности Данилова Г.В., представитель третьего лица Военного комиссариата Ивановской области не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. В соответствии со ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав истца Хлебосолову И.Б., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года между Хлебосоловой И.Б. и ИП Обуховым А.С. был заключен договор на изготовление и установку надгробных памятников. Стоимость заказа составила *** руб. В день заключения договора истицей была произведена предоплата в размере *** руб. При приемке заказа истица обнаружила наличие недостатков в выполненной работе: несоответствие самих памятников и фотографий на них заказанным размерам, надпись на памятнике изготовлена не печатными буквами, как заказывала истица, а прописными. *** года Хлебосолова И.Б. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере *** руб. Ответчик письмом от *** года отказался выполнить требования потребителя. Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора по данным основаниям, указав дополнительно положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 сентября 2015 года, исковые требования Хлебосоловой И.Б. удовлетворены частично. Договор № *** от *** года расторгнут, с ИП Обухова А.С. в пользу Хлебосоловой И.Б. взысканы денежные средства в сумме *** руб., уплаченные по договору, компенсация морального вреда *** руб., штраф в сумме *** руб., на Обухова А.С. возложена обязанность вернуть документы. С ИП Обухова А.С. в доход бюджета муниципального образования г.Иваново взыскана государственная пошлина.
Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 13 мая 2016 года решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 сентября 2015 года отменены в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Дело в отменной части направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.
Рассматривая требования Хлебосоловой И.Б. к ИП Обухову А.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 сентября 2015 года установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. В связи с чем, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер которых определен в сумме *** рублей.
Доводы жалобы Хлебосоловой И.Б. о том, что размер взысканной компенсации морального вреда судом уменьшен и несоразмерен нравственным страданиям, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из фактических обстоятельств дела с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности, соразмерности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При определении размера штрафа суд с учетом конкретных обстоятельств, ходатайства ответчика, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с *** руб. до *** руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
С решением суда в данной части судебная коллегия соглашается, полагает, что уменьшение штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** руб. не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что суд самостоятельно снизил размер штрафа, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера штрафа. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебосоловой И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка