Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-26466/2021

10 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей <ФИО>5, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя АО "Раменская УК" на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по иску АО "Раменская УК" к <ФИО>1 о взыскании суммы долга по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Раменская УК" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании суммы долга по коммунальным платежам в размере 416 945 руб.02 коп., пени в размере 12 383 руб. 24 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 370 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управляющая компания АО "Раменская УК" управляет многоквартирным домом , расположенным по <Адрес...> в <Адрес...> на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и в силу федерального законодательства, а также согласно реестру лицензий, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу.

Согласно выписки из ЕГРН ответчик является собственником 1/2 доли квартиры в доме , расположенным по <Адрес...> в <Адрес...>.

На данную квартиру зарегистрирован только один лицевой счет на имя ответчика.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету , долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <Дата ...> по <Дата ...> перед истцом составляет 416 945 руб.02 коп., пеня - 12 383 руб. 24 коп.

В августе 2019 года истцом в отношении ответчика было направлено заявление мировому судье судебного участка Раменского судебного района о вынесении судебного приказа. Определением суда от <Дата ...> судебный приказ был отменен по заявлению должника, что послужило основанием истцу обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> суд постановил: исковые требования АО "Раменская УК" к <ФИО>1 о взыскании суммы долга по коммунальным платежам - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО "Раменская УК" задолженность по коммунальным услугам в размере 77 182 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 руб., а всего 79 697 рублей 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Раменская УК" - отказать.

В апелляционной жалобе АО "Раменская УК" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 является собственником 1/2 доли в квартире дома по <Адрес...> в <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от <Дата ...>.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету сумма задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет 416 945 руб. 02 коп.

Из п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 929 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что у <ФИО>1 действительно есть непогашенная задолженность, однако суд апелляционной инстанции находит неверным исчисление срока применения исковой давности, заявленной ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом достоверно установлено, что <Дата ...> мировым судьей судебного участка Раменского судебного района <Адрес...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с <ФИО>1 за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Определением суда от <Дата ...> вышеуказанный приказ отменен (л.д. 49).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с отменой судебного приказа, АО "Раменская УК" предъявило заявленное требование в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "Раменская УК" обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями <Дата ...>, что подтверждается оттиском штампа суда (вх. ).

Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до сентября 2016 года находится за пределами срока исковой давности, поскольку установлено обращение истца к мировому судье в августе 2019 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика сумму задолженности за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Суд апелляционной инстанции, изучив расчет, представленный истцом к исковому заявлению (л.д. 35-44), установил, что на <Дата ...> сумма задолженности составляла 205 414,41 рублей, то есть общая сумма задолженности 416 945,02 рублей минус 205 414,41 рублей = 211 530,61 рублей.

Судебная коллегия полагает, что АО "Раменская УК" арифметически верно рассчитало сумму задолженности, так как в графах оплачено за весь период отражен вычет суммы в размере 72 898,86 рублей, оспариваемой ответчиком, оплаченной им с <Дата ...> по <Дата ...>, указанный в возражениях (л.д. 83-84).

Как следует из материалов дела, оплаченные ответчиком суммы зачтены истцом и указаны в справке о начислениях и оплате (л.д. 35-44), где в месяцах, в которых производилась оплата за данный период, суммы, указанные ответчиком, совпадают и засчитаны истцом как оплаченные.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно повторно зачел эту сумму в счет списания долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО "Раменская УК" - частично удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - изменить в части.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО "Раменская УК" задолженность по коммунальным услугам в размере 211 530,61 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>6

Судья <ФИО>5

Судья <ФИО>10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка