Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Долгинцевой Т.Е., Коровиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Вишняковой А.Г.,

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Акционерного общества "Акционерный Банк РОССИЯ", ответчиков Рожкова Василия Николаевича, Рожковой Ларисы Владимировны на решение Центрального районного суда г. Твери от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" к Рожкову Василию Николаевичу. Рожковой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" солидарно с Рожкова Василия Николаевича и Рожковой Ларисы Владимировны задолженность по кредитному договору N 057-07-90 от 03 апреля 2007 года в размере 346 374 рубля 48 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 11 822 рубля 15 копеек, а всего взыскать 358 196 (триста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 63 копейки.

Настоящее решение обращению к исполнению не подлежит в части взыскания задолженности по кредитному договору N 057-07-90 от 03 апреля 2007 года в размере 62 000 (шестидесяти двух тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ", - квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2000000 (двух миллионов) рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов".

Судебная коллегия

установила:

АО "АБ "РОССИЯ" обратилось в суд с иском к Рожкову В.Н., Рожковой Л.В., в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года в размере 346 374 рублей 48 копеек, в том числе основной долг - 15 010 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1 октября 2019 года по 18 февраля 2021 года - 177 369 рублей 05 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита - 138 280 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 15 713 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 822 рубля 15 копеек; обратить взыскание на заложенную трехкомнатную квартиру общей площадью (без учета холодных помещений) 72,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую Рожкову В.Н., определив способ реализации заложенной квартиры на публичны торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей; определить, что из стоимости заложенной трехкомнатной квартиры подлежат уплате АО "АБ "РОССИЯ" денежные суммы в размере задолженности ответчиков по решению Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2843/2019 года, вступившему в законную силу 24 января 2020 года, в сумме 1436 797 рублей 62 копейки, а также по кредитному договору N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года в сумме 346 374 рубля 48 копеек, с учетом расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11 822 рубля 15 копеек, а всего 1794994 рубля 25 копеек.

В основании иска указывает, что согласно кредитному договору N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года ответчикам-созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 250 000 рублей сроком на 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых для целей приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью (без учета холодных помещений) 72,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,9 кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>) в индивидуальную собственность Рожкова В.Н. (пункты 1.1,1.3, 3.1 кредитного договора).

Квартира приобретена Рожковым В.Н. с согласия его супруги, удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Морозовой Л.В. 24 марта 2007 года (номер по реестру N 1-0-1238).

Право собственности Рожкова В.Н. на квартиру и обременение квартиры ипотекой в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 11 апреля 2007 года, запись регистрации права собственности N 69-6 02/060/2007-197, запись регистрации ипотеки в силу закона N 69-69-02/060/2007-197.

Права на получение исполнения по кредитному договору N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года и право залога на квартиру удостоверены закладной от 3 апреля 2007 года, составленной заемщиками, выданной первоначальному залогодержателю Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 11 апреля 2007 года. АО "АБ "РОССИЯ" является законным владельцем закладной, о чем в закладной проставлена соответствующая отметка от 2 марта 2017 года.

После приобретения банком прав по закладной заемщики свои обязательства по кредитному договору N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года надлежащим образом не исполняли, неоднократно допускали просрочку при уплате ежемесячных аннуитетных платежей, просрочка составляла более 30 календарных дней, что послужило основанием для досрочного истребования кредита и уплаты процентов за пользование им.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 января 2020 года, с заемщиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 527 882 рубля 11 копеек, в том числе основной долг - 938 486 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года - 43 463 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита - 517 735 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 28 197 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 839 рублей 41 копейка.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г.Твери от 17 декабря 2019 года не исполнено, платежи в рамках исполнительного производства поступают нерегулярно и незначительными суммами. На 29 октября 2020 года остаток задолженности по указанному решению суда составляет 1 495 931 рубль 68 копеек.

При взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года банком была заявлена не вся сумма. Решением Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года взыскана задолженность по основному долгу в сумме 938 486 рублей 18 копеек, в то время как общая сумма задолженности заемщиков по возврату кредита составляет 953 497 рублей 08 копеек. Таким образом, остаток неистребованной задолженности по возврату кредита составляет 15 010 рублей 90 копеек (953497 рублей 08 копеек - 938486 рублей 18 копеек = 15010 рублей 90 копеек).

В настоящее время заемщики продолжают пользоваться кредитом, и в связи с этим они обязаны уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. При этом базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора заемщики обязаны уплатить банку пени в размере 0,2% от суммы непогашенного в срок кредита и/или от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Между тем банк, реализуя согласно статьям 2, 9, 11 ГК РФ свои права на осуществление гражданских прав и их судебную защиту в своих интересах и по своему усмотрению, исходя из принципа разумности произвел расчет суммы пеней за несвоевременное погашение заемщиками кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начиная с 1 октября 2019 года, исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что соразмерно последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека квартиры обеспечивает требования банка по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

В закладной стороны определилизалоговую стоимость квартиры в размере 2 500 000 рублей, что соответствует ее рыночной стоимости согласно отчету N 86/07 от 28 марта 2007 года, выполненному независимым оценщиком ООО "Инвест-Оценка". В связи с этим банк считает, что начальная продажная цена квартиры с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на публичных торгах подлежит установлению размере 2000000 рублей (80% от 2 500 000 рублей = 2000 000 рублей).

Определениями суда от 30 ноября 2020 года и 13 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, Центральный РОСП УФССП России по Тверской области.

Истец акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Рожков В.Н. иск признал, пояснив, что потерял высокооплачиваемую работу, поэтому погашать задолженность по договору в необходимом размере уже не мог.

Ответчик Рожкова Л.В., третьи лица - Управление Росреестра по Тверской области, Центральный РОСП УФССП России по Тверской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части указание на то, что решение не подлежит исполнению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 62000 рублей; дополнить резолютивную часть указанием на то, что из стоимости заложенного имущества подлежат уплате АО "АБ "РОССИЯ" денежные суммы в размере остатка задолженности Рожкова Василия Николаевича и Рожковой Ларисы Владимировны по решению Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года, а также взысканная задолженность в сумме 346374 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11822 рубля 15 копеек.

Апеллянт считает решение суда верным по существу, между тем, требуя его изменения, указывает следующее.

АО "АБ "РОССИЯ" не оспаривает, что Рожков В.Н. внес 62000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года. Вместе с тем суд не учел, что на момент принятия оспариваемого решения Рожковы В.Н. и Л.В. не исполнили решение Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года, вступившее в законную силу 24 января 2020 года. На 18 февраля 2021 года остаток задолженности Рожкова В.Н. и Рожковой Л.В. по решению Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года составлял 1 436797 рублей 62 копейки.

С учетом положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих очередность списания денежных средств со счета и очередность удовлетворения требований взыскателя, апеллянт полагает, что произведенные Рожковым В.Н. платежи от 26 февраля 2021 года и 29 марта 2021 года на общую сумму 62000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору в период рассмотрения спора в суде не имели преимущества по отношению к денежным требованиям АО "АБ "РОССИЯ", содержащимся в исполнительных документах, выданных на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года, при недостаточности денежных средств должника.

В связи с этим указанные денежные средства подлежали зачету и зачтены АО "АБ "Россия" в счет возврата основного долга, взысканного на основании решения суда от 17 декабря 2019 гола, что не нарушает требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец не согласен с тем, что суд обратил взыскание на заложенную квартиру без указания суммы требований АО "АБ "РОССИЯ", подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества.

С точки зрения подателя жалобы, данные выводы суда создают правовую неопределенность на стадии исполнения состоявшихся судебных постановлений, поскольку при буквальном прочтении оспариваемого решения не определено, что из стоимости заложенной квартиры подлежат удовлетворению требования АО "АБ "РОССИЯ" на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года.

Апеллянт полагает, что вправе удовлетворить свои требования к ответчикам из стоимости заложенной квартиры в полном объеме, и в решении суда должны быть указаны суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В апелляционной жалобе ответчики Рожков В.Н. и Рожкова Л.В. просят решение суда отменить в части обращения взыскания на спорную квартиру, приняв по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Указывают на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание объяснения ответчика Рожкова В.Н. о том, что принадлежащая ему квартира является единственным местом жительства не только для него и Рожковой Л.В., но и для проживающих совместно с ними членов семьи: матери ответчика Буадзе Н.М., а также детей ответчиков - Рожкова В.В., Рожковой Д.В. При этом и ответчики, и Буадзе А.М. являются пенсионерами, а Рожков В.В. - инвалид с детства. По мнению апеллянтов, данные обстоятельства дают основания для применения в рассматриваемой ситуации пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" на апелляционную жалобу ответчиков истец отмечает, что спорная квартира является предметом ипотеки в силу закона, обремененной в пользу банка. Таким образом, на эту квартиру не распространяется установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный "исполнительский иммунитет".

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Рожков В.Н. и Рожкова Л.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены в решении, последнее в части взыскания задолженности по кредитному договору N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года, заключенному между АО "АБ "РОССИЯ" и Рожковым В.Н., Рожковой Л.В., не оспаривается.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчики не исполняют свои обязательства перед истцом, установленные кредитным договором N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года, в связи с чем за ними по состоянию на 18 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 346 374 рубля 48 копеек, в том числе основной долг - 15 010 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1 октября 2019 года по 18 февраля 2021 года - 177 369 рублей 05 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита - 138 280 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 15 713 рублей 94 копейки.

Учитывая, что ответчики выступали в рассматриваемых правоотношениях созаемщиками, суд первой инстанции взыскал с Рожкова В.Н., Рожковой Л.В. указанную выше задолженность в солидарном порядке.

Кроме того, установив, что ответчик Рожков В.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору в период рассмотрения спора судом внес платежи (26 февраля 2021 года и 29 марта 2021 года) на общую сумму 62000 рублей, суд первой инстанции указал в резолютивной части решения на то, что настоящий судебный акт не подлежит исполнению в части взыскания задолженности в размере 62 000 рублей, с чем не согласилось АО "Акционерный Банк "РОССИЯ".

По мнению судебной коллегии, доводы апеллянта в этой части заслуживают внимания.

Ибо при принятии такого решения суд первой инстанции не учел, что решением Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года с ответчиков уже взыскана часть задолженности по кредитному договору N 057-07-90 от 3 апреля 2007 года, не погашенная до настоящего времени.

Следовательно, внесенные ответчиком Рожковым В.Н. 62000 рублей подлежали зачету в счет возврата основного долга, взысканного на основании решения суда от 17 декабря 2019 гола, что в полной мере соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое истцом указание подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Удовлетворяя требование АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 49,9 кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 59, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд руководствовался отчетом оценщика, составленным при заключении кредитного договора, без проведения судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем ни одна из сторон в своих жалобах соответствующих доводов не приводит, вследствие чего в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, ответчики ссылаются лишь на то, что заложенная квартира является их единственным жильем.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться, поскольку положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке.

Аргументы апелляционной жалобы АО "АБ "РОССИЯ" о том, что суд первой инстанции обратил взыскание на заложенную квартиру без указания суммы требований банка с учетом решения Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года, что, по мнению апеллянта, создаст правовую неопределенность на стадии исполнения двух судебных постановлений, признаются судебной коллегией несостоятельными.