Определение Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-2646/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2646/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 апреля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Лагунина Алексея Вячеславовича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года, которым, с учетом определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2021 года, постановлено:
Заявление Лагунина Алексея Вячеславовича об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.11.2016 - возвратить.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.11.2016 года исковые требования ООО "Форум-А" к ООО "Монблан", Лагунину А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.
08.02.2021 года (сдано в отделение Почты России 01.02.2021г.) от Лагунина А.В. поступило заявление об отмене заочного решения.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд считает, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 ГПК РФ).
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья руководствовался тем, что заявление подано по истечении срока обжалования, поскольку 18.11.2016 года в адрес ответчика направлялась копия заочного решения. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока заявление не содержит.Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Суд апелляционной инстанции полагает, что неполучение ответчиком, его представителем копии заочного решения суда по месту его регистрации является волеизъявлением стороны ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав.
Решение суда вступило в законную силу 14.01.2017 года.
С заявлением о его отмене Лагунин А.В. обратился в суд только 01.02.2021 года, спустя четыре года после его вынесения.
Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отмене заочного решения в суд в установленном ГПК РФ порядке с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков.
На основании изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Лагунина Алексея Вячеславовича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка